荷蘭科技博客 LetsGoDigital 報道稱，TCL 于 2020 年 3 月 3 日向國家知識產權局提交了一項智能機外觀設計專利的申請，并于 8 月 25 日正式向外界公布。文件中附帶了八張草圖，其中有一幅還是彩色渲染。今年早些時候，TLC 發布了采用 AMOLED 屏的 10 系列新機(10 Pro 和 10 Plus)，特點是配備了 AMOLED 屏和先進的攝像頭模組。

不過新專利表明，TCL 正在醞釀一款采用屏下隱藏式前攝的新款智能機。而且 6 月份的時候，LetsGoDigital 還報道過 TCL 的另一項屏下攝像頭智能機專利。

這項突破性的技術，有望于 2021 年被更多機型采用，其中就包括來自 OPPO 和小米等已經做過概念展示的廠家的設備。不過 9 月 1 號的時候，中興 Axon 20 5G 將在國內首發。

(圖 via LetsGoDigital)從產品草圖來看，TCL 為這款屏下隱藏式前攝機型選用了圓角全面屏，但邊框可能較其它競品要厚一些。此外雖然看不到后攝，我們還是對顯得較厚的機身頂部充滿了好奇。

一種猜測是，TCL 或為該機采用類似一加 Cncept One 概念機的可變色玻璃后蓋，從而讓攝像頭在閑置時處于不可見的狀態。

最后該機還將音量調節和電源鍵放在了機身右側，

1月9日下午，最高人民法院召開知識產權法庭工作座談會，最高人民法院黨組書記、院長周強出席會議并講話。周強強調，要完善知識產權司法保護措施，加大侵權行為懲戒力度，探索技術類知識產權案件懲罰性賠償適用機制，推動知識產權領域訴訟誠信體系建設。

因認為域名解析服務商未及時停止對侵害商標權網站的解析服務造成損害擴大，并拒絕披露域名注冊人信息，原告阿魯克股份公司(ALUK S.A.，以下簡稱阿魯克公司)、阿魯克幕墻門窗系統(上海)有限公司(以下簡稱阿魯克上海公司)以侵害商標權為由，將被告阿里巴巴云計算(北京)有限公司(以下簡稱阿里巴巴公司)訴至法院，要求立即停止解析服務，并賠償經濟損失及合理開支共計20萬元。日前，海淀法院審結了此案，駁回了二原告的全部訴訟請求。該案是全國首例涉及域名解析服務商侵權責任糾紛的案件，通過適用《侵權責任法》第三十六條厘清了域名解析服務商在網絡侵權糾紛中的責任邊界。

二原告訴稱，阿魯克股份公司在第6類、第19類門窗等商品上享有G653037號“ALU-K”商標、在第19類商品上享有第13247224號“ALUK”商標的商標專用權。阿魯克上海公司經授權在中國使用上述商標。二原告發現，域名為alukitaly.com、alukgroup.com以及alukbj.com的三網站，在商品介紹中使用與涉案商標近似的“阿魯克”“ALUK”標識，易使相關公眾誤產生混淆，故該三網站存在侵犯原告商標權的行為。

　阿里巴巴公司為涉案三域名提供域名注冊及解析服務。由于阿里巴巴公司為涉案三域名的域名注冊人提供“

上半年，美國和華為的事件鬧得沸沸揚揚。5G市場是眼下最火的一塊肥肉，人人都想得之。美國狠懟華為，華為是否就此屈服?看海思總裁這一封信就知道了!華為，挺住！谷歌安卓宣布封殺華為，這些APP以后都不能用了！先前掌柜也寫了幾篇關于華為和美國之間各種愛恨糾葛的文章，感興趣的朋友可以了解一下。如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權專利申請網，更多精彩的資訊等著您!

而就在最近，一貫受壓迫的華為，也開始反擊了。華為先是在世界多地申請了“HongMeng”商標。這些商標已被歸類為一系列子類別，包括“操作系統”，該“操作系統”還支持各種平臺，包括筆記本電腦，智能手機，平板電腦，SmartWatches，可穿戴設備，物聯網等。

關于鴻蒙系統，華為此前還在歐洲申請過HUAWEI ARK OS、HUAWEI ARK、ARK和ARK OS三件商標，被外界看做是華為鴻蒙系統的英文名字。這個商標名稱和此前華為推出的方舟編譯器(Huawei ARK Compiler)完美匹配。

隨后，華為還發起了反擊戰，要求Verizon（美國企業）支付數十億美元專利侵權費。

據國外媒體報道，華為日前告知Verizon要求對方為使用華為230多項專利支付專利費，總計可能超過十億美元。

Verizon是由美國兩家原地區貝爾

索賠1億元的ETC專利侵權案最新進展。一份簡單的《行政判決書》背后是中國發明專利史上索賠金額之最，目前為止索賠最高的一件專利侵權案。今天，我們就來回顧一下這場轟動一時索賠高達一億元的專利侵權案的發展始末。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標申請 網

6月14日，深圳市金溢科技股份有限公司(下稱金溢科技)發布了關于公司涉及專利無效相關訴訟的進展公告。公告顯示：近日，金溢科技收到北京知識產權法院下達的《行政判決書》。

北京知識產權法院判決如下：

駁回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投資有限公司的訴訟請求。
一份簡單的《行政判決書》背后是目前為止索賠最高的一件專利侵權案。今天，我們就來回顧一下這場轟動一時索賠高達一億元的ETC專利侵權案的發展始末。

2017年9月28日，金溢科技訴北京聚利科技股份(下稱“聚利科技”)專利侵權案在北京知識產權法院正式開庭審理。起因是金溢科技發現聚利科技在未經許可的情況下，擅自以生產經營為目的大規模制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利的電子標簽。金溢科技將其訴至北京知識產權法院，請求判令聚利科技停止侵權，并賠償經濟損失1億元。這一數字創下中國發明專利史上索賠金額之最，占聚利科技2016年全年凈利潤近80%。由于索

2019年，是決勝全面建成小康社會的關鍵年，是國際局勢風起云涌的一年，亦是知識產權產業發展的攻堅之年。在第十三屆全國人大常委會第七次會議審議的《專利法修正案（草案）》中，增加了專利侵權的懲罰性賠償制度，加大了對專利侵權的賠償力度，法定賠償額從現行《專利法》規定的1萬元到100萬元，提高為10萬元到500萬元。如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權專利檢索網，更多精彩的資訊等著您!

縱觀近兩年的專利訴訟，不僅案件數量激增，而且法院判賠數額呈現明顯的增長趨勢。但實務中，索賠數額（訴訟標的）與實際賠償數額（法院判賠額）差距甚大的情況仍然屢見不鮮。究竟法院如何計算高價專利侵權賠償額？

案例1：握奇Vs.恒寶案（(2015)京知民初字第441號）

權利人因被侵權所受到的實際損失=被告銷售侵權產品的實際銷售總數×原告每件專利產品的合理利潤

“被告銷售侵權產品的實際銷售總數”的確定：涉案產品銷售對象是銀行，法院根據原告主張的被告銷售數額，已確認被告向其他銀行銷售侵權產品但無法查清實際數量，被告無正當理由拒不提供相關證據，承擔舉證不能后果，法院可以據此推定原告有關該部分侵權行為數額的主張成立。“每件專利產品的合理利潤”的確定：原告提供了其關聯公司制造、銷售專利產品利潤的證據,并以案外人制造、銷售相同產品獲利的證據

7月15日，匯頂科技網站發布了一則匯頂科技關于神盾股份專利侵權提起訴訟的聲明。聲明中稱：近日，北京知識產權法院正式立案，受理深圳市匯頂科技股份有限公司（以下簡稱“匯頂科技”）起訴神盾股份有限公司（以下簡稱“神盾股份”）侵害專利權糾紛案件。匯頂科技起訴神盾股份侵犯了其屏下光學指紋芯片技術的重要專利，訴請法院判令被告立即停止專利侵權、銷毀侵權產品，并賠償匯頂科技相應損失共計人民幣5050萬元，并承擔因侵權帶來的其他法律責任。知春路知識產權支持發明專利申請、外觀專利申請、實用新型專利申請，想了解更多和專利申請、專利維權有關的內容，盡請關注我們！

案件當事人：

原告：深圳市匯頂科技股份有限公司

被告一：神盾股份有限公司；

被告二：北京鵬泰寶尊電子商務有限公司；

案件基本情況：

公司已獲得專利號為ZL201820937410.2的實用新型專利授權，二被告未經公司許可，實施上述專利，包括制造、銷售、許諾銷售屏下光學指紋識別模組及其鏡頭組件以及光學模式指紋識別芯片落入匯頂科技專利權的保護范圍，侵犯匯頂科技的合法權益。

原告訴訟請求：

（1）判令二被告立即停止侵犯匯頂科技第ZL201820937410.2號實用新型專利權的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權產品；

（2）判令二被告立即銷毀被控侵權產品；

（3）判

前有方太起訴中山方代“山寨”水槽洗碗機，方太終審獲賠40萬元，現有美的起訴洗碗機代工廠商佛山百斯特終審勝訴，獲賠100萬元。洗碗機市場從入局到出局，知識產權日益成為立身于市場的關鍵因素。

近幾年，洗碗機作為新興產品逐漸被消費者廣泛接受，并以持續增長態勢領跑家電市場。巨大的市場需求和增長紅利在吸引眾多廠商紛紛加入洗碗機行業的同時，也導致專利侵權糾紛案件頻頻發生。前有方太起訴中山方代“山寨”水槽洗碗機，方太終審獲賠40萬元，現有美的起訴洗碗機代工廠商佛山百斯特終審勝訴，獲賠100萬元。洗碗機市場從入局到出局，知識產權日益成為立身于市場的關鍵因素。

佛山百斯特被判洗碗機專利侵權

敲響侵權警鐘

據IPdaily記者獲悉，近日，廣東省高級人民法院針對佛山市順德區美的洗滌電器制造有限公司(簡稱“美的”)訴佛山市百斯特電器科技有限公司(簡稱“佛山百斯特”)洗碗機專利侵權案件做出終審判決，判決駁回佛山百斯特的上訴請求，維持廣州知識產權法院在2018年12月做出的一審判決，認定被告佛山百斯特立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201420204325.7名稱為“用于洗碗機的加熱泵和洗碗機”專利權的產品，銷毀存庫侵權產品和專用于制造侵權產品的設備及模具，并賠償美的經濟損失