5大案例，千萬(wàn)索賠，如何計(jì)算專利侵權(quán)賠償額？

2019年，是決勝全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵年，是國(guó)際局勢(shì)風(fēng)起云涌的一年，亦是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的攻堅(jiān)之年。在第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議的《專利法修正案（草案）》中，增加了專利侵權(quán)的懲罰性賠償制度，加大了對(duì)專利侵權(quán)的賠償力度，法定賠償額從現(xiàn)行《專利法》規(guī)定的1萬(wàn)元到100萬(wàn)元，提高為10萬(wàn)元到500萬(wàn)元。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利檢索網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

縱觀近兩年的專利訴訟，不僅案件數(shù)量激增，而且法院判賠數(shù)額呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。但實(shí)務(wù)中，索賠數(shù)額（訴訟標(biāo)的）與實(shí)際賠償數(shù)額（法院判賠額）差距甚大的情況仍然屢見不鮮。究竟法院如何計(jì)算高價(jià)專利侵權(quán)賠償額？

案例1：握奇Vs.恒寶案（(2015)京知民初字第441號(hào)）

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失=被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售總數(shù)×原告每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)

“被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售總數(shù)”的確定：涉案產(chǎn)品銷售對(duì)象是銀行，法院根據(jù)原告主張的被告銷售數(shù)額，已確認(rèn)被告向其他銀行銷售侵權(quán)產(chǎn)品但無(wú)法查清實(shí)際數(shù)量，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)證據(jù)，承擔(dān)舉證不能后果，法院可以據(jù)此推定原告有關(guān)該部分侵權(quán)行為數(shù)額的主張成立。“每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)”的確定：原告提供了其關(guān)聯(lián)公司制造、銷售專利產(chǎn)品利潤(rùn)的證據(jù),并以案外人制造、銷售相同產(chǎn)品獲利的證據(jù)進(jìn)行輔助說(shuō)明。

案例1：握奇Vs.恒寶案（(2015)京知民初字第441號(hào)）在原告北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司訴被告恒寶股份有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審全額支持了原告的賠償請(qǐng)求，判令被告停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4900萬(wàn)元，以及訴訟合理支出100萬(wàn)元。

案例2：格力Vs.奧克斯（(2017)粵73民初390號(hào)）

侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益=侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總額×被告每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)

“侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總額”=奧維云網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的被訴產(chǎn)品線上銷售額京東商城被訴產(chǎn)品銷售額京東商城被訴產(chǎn)品銷售額。“每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)”綜合考慮巨潮資訊網(wǎng)（www.cninfo.com.cn）公布的其2016年度報(bào)告（參考同類企業(yè)美的集團(tuán)股份有限公司2016年度報(bào)告映證其可靠性）以及被訴技術(shù)方案的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率。

案例2：格力Vs.奧克斯（(2017)粵73民初390號(hào)）原告珠海格力電器股份有限公司訴被告寧波奧克斯空調(diào)有限公司侵害了其“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共人民幣4000萬(wàn)元，法院一審全額支持了原告請(qǐng)求。

案例3：華為Vs.三星案（(2016)閩05民初725號(hào)）

侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益=被告銷售數(shù)量×銷售價(jià)格×利潤(rùn)區(qū)間

“被告銷售數(shù)量”的確定：原告提供的經(jīng)公證的IDC數(shù)據(jù)。雖然三被告質(zhì)疑IDC數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方式及數(shù)據(jù)的真實(shí)性，然而三被告怠于舉證的情況下，應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果，IDC公司作為全球性的數(shù)據(jù)提供商，具備數(shù)據(jù)收集、分析、統(tǒng)計(jì)的專業(yè)渠道，由其提供的數(shù)據(jù)具有一定的可信度和參考價(jià)值。“利潤(rùn)區(qū)間”的確定：最低值參考工信部2014年針對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)的調(diào)查數(shù)據(jù)；最高值參考三星電子株式會(huì)社2015年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)。

案例3：華為Vs.三星案（(2016)閩05民初725號(hào)），在原告華為終端有限公司（下稱“華為公司”）起訴三星（中國(guó)）投資有限公司等五被告侵犯了名稱為“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利的專利權(quán)，并要求三星（中國(guó)）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司（下稱“三被告”）連帶承擔(dān)人民幣8000萬(wàn)元的侵權(quán)賠償以及50萬(wàn)元的合理開支，法院支持原告全部訴訟請(qǐng)求。

原、被告均未能證明權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的非法利潤(rùn)，故該案最終適用的是以法定賠償方式確定賠償數(shù)額。但法院在法定賠償最高限額以上合理酌定賠償數(shù)額時(shí)，適用了“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益”的計(jì)算方法。

案例4：邁瑞生物Vs.理邦儀器（(2014)粵高法民三終字第878、879、936、937、938、1033號(hào)）

侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益=侵權(quán)產(chǎn)品營(yíng)業(yè)利潤(rùn)－因其他權(quán)利和生產(chǎn)要素產(chǎn)生的利潤(rùn)

“侵權(quán)產(chǎn)品營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”=監(jiān)護(hù)儀系列產(chǎn)品的總營(yíng)業(yè)利潤(rùn)÷監(jiān)護(hù)儀系列產(chǎn)品的款數(shù)×被訴侵權(quán)產(chǎn)品的款數(shù)（在缺少財(cái)務(wù)賬冊(cè)無(wú)法得出精確結(jié)論的情況下，該計(jì)算方法具備合理性，上述數(shù)據(jù)是審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)被告的招股說(shuō)明書、(2011)深證字第52441號(hào)公證書、被告2011年《年度報(bào)告》以及被告網(wǎng)站信息等材料披露的相關(guān)數(shù)據(jù)）

“因其他權(quán)利和生產(chǎn)要素產(chǎn)生的利潤(rùn)”的排除：犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定時(shí)，侵權(quán)人的侵權(quán)獲利應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為之間具有直接的因果關(guān)系，因其他權(quán)利和生產(chǎn)要素產(chǎn)生的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)合理扣除。在沒(méi)有其他相反證據(jù)的情況下，應(yīng)以被訴侵權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為侵權(quán)獲利來(lái)計(jì)算侵權(quán)損害賠償數(shù)額。

案例4：邁瑞生物Vs.理邦儀器（(2014)粵高法民三終字第878、879、936、937、938、1033號(hào)）原告深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司訴被告深圳市理邦精密儀器股份有限公司侵害了其“電子無(wú)創(chuàng)血壓測(cè)量裝置”產(chǎn)品的發(fā)明專利權(quán)，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3200萬(wàn)元，法院二審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，合理維權(quán)費(fèi)用29.75萬(wàn)元。

案例5：西電捷通Vs.索尼案（(2015)京知民初字第1194號(hào)、(2017)京民終454號(hào)）

賠償費(fèi)用=專利許可費(fèi)用×3倍

“專利許可使用費(fèi)”的確定：參照原告提交的四份與案外人簽訂的專利實(shí)施許可合同中約定的專利提成費(fèi)可以作為涉案專利許可費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。“賠償倍數(shù)”的確定：法院根據(jù)專利的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素法院自由裁量。

案例5：西電捷通Vs.索尼案（(2015)京知民初字第1194號(hào)、(2017)京民終454號(hào)）

原告索西安西電捷通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司認(rèn)為被告尼移動(dòng)通信產(chǎn)品（中國(guó)）有限公司侵害其發(fā)明專利，主張?jiān)S可使用費(fèi)的三倍賠償，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失8,629,173元（2,876,391×3），合理支出4,74,194元，一二審法院均予以支持。

相關(guān)依據(jù)

?《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條

侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

?《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第二款

專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。

推薦閱讀：

專利侵權(quán)案如何取證?

華為與三星和解！專利侵權(quán)糾紛系列案在廣東調(diào)解結(jié)案

遭遇專利侵權(quán)指控要如何維權(quán)?

理療儀專利侵權(quán)案一審有果 鵲兄公司獲賠50萬(wàn)元

華大智造在美對(duì)Illumina提起專利侵權(quán)訴訟

愛立信與一專利公司達(dá)成協(xié)議，將結(jié)束專利侵權(quán)訴訟

索賠1億元的ETC專利侵權(quán)案最新進(jìn)展來(lái)了!