商標維權(quán)

拳頭游戲(Riot Games)已對一個名為Riot Squad的電競組織提出訴訟，指控它侵犯了“Riot”名稱有關的商標，在營銷、廣告和推廣活動中“不公正、不合法地利用‘拳頭’這一品牌來謀利”。

拳頭公司認為，Riot Squad在Logo中還刻意強調(diào)了“Riot”這一單詞，認為這種行為將導致消費者和潛在消費者受到誤導，使他們覺得這一組織和拳頭有合作關系。

根據(jù)Liquidpedia上的資料https://liquipedia.net/counterstrike/Riot_Squad_Esports，Riot Squad在2019年3月才成立的，他們稱自己是“由游戲玩家所創(chuàng)建的，為游戲玩家而創(chuàng)建的”。他們成立首年就在各種不同的比賽中簽下隊伍，如《反恐精英：全球攻勢》《彩虹六號：圍攻》《堡壘之夜》和《Apex英雄》。

據(jù)DualShockers記者了解，如果Riot Squad被法院認定故意使用了“Riot”商標，他們將有可能承擔拳頭游戲三倍的金錢損失，并為其支付訴訟費，訴訟金額可能超過100萬美元。McArthur還強調(diào)了拳頭游戲在事件中受到的損失：“如果允許第三方未經(jīng)許可使用自己的商標，他們有可能會

“江記小白”商標糾紛有新進展。北京知識產(chǎn)權(quán)法院日前開庭審理原告重慶江小白酒業(yè)有限公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局(原國家工商行政管理總局商標評審委員會)、第三人重慶市江津酒廠(集團)有限公司商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，江小白酒業(yè)請求法院取消原商評委對相關“江記小白”商標宣告無效的裁定。目前本案在進一步審理。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關注知春路知識產(chǎn)權(quán)注冊商標 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

本次案件的糾紛商標，第12065938號“江記小白”商標由四川新藍圖商貿(mào)有限公司于2013年1月18日提出注冊申請，2016年6月16日轉(zhuǎn)讓至原告江小白酒業(yè)名下，申請注冊在第33類“果酒(含酒精)、含水果酒精飲料、黃酒”等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。

此前，江津酒廠向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱“原商評委”)提出無效宣告請求。

原商評委審理認為，在訴爭商標申請前，江津酒廠已經(jīng)實際在先使用“江小白”商標。訴爭商標“江記小白”的注冊已構(gòu)成《商標法》所指的代理關系，裁定對訴爭商標予以宣告無效。

“江記小白”商標糾紛案開庭，江小白請求撤銷無效裁定

江小白酒業(yè)不服，起訴稱，“江小白&

從商標之爭、包裝之爭，再到廣告之爭，王老吉和加多寶“兩罐涼茶”的糾紛一直持續(xù)。8月16日晚間，廣州白云山醫(yī)藥集團股份有限公司公告了三宗訴訟的結(jié)果。這場歷時5年的廣告語之爭，最終以加多寶兩句廣告語被叫停，判賠廣藥方面100萬元告終。北京青年報記者了解到，在此前的判決中，加多寶被判賠償?shù)慕痤~累計高達2000萬元。此外，雙方針對商標侵權(quán)的14億“大案”至今懸而未決。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標網(wǎng)官網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

“全國銷量領先”廣告語禁用

8月16日，白云山發(fā)布的關于訴訟結(jié)果的公告顯示，最高人民法院判決加多寶立即停止發(fā)布包含“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告詞的廣告以及立即停止使用并銷毀印有“全國銷量領先的紅罐涼茶——加多寶”廣告詞的產(chǎn)品包裝;并賠償廣藥集團、王老吉大健康公司經(jīng)濟損失和合理費用共計100萬元。同時，法院駁回了廣藥集團、王老吉其他訴訟請求。

根據(jù)白云山發(fā)布的公告顯示，2013年，廣藥集團和王老吉大健康公司曾經(jīng)將武漢加多寶、湖南豐彩好潤佳商貿(mào)有限公司和瀟湘晨報社一同告上法庭，理由是武漢加多寶、豐彩公司、瀟湘晨報在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用“全國領先的紅罐涼茶改名加多寶

近日，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)了北京育達威教育文化交流有限公司、北京德威英國國際學校訴馬鞍山溫莎幼兒園、北京溫莎教育科技有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案。法院一審判決認定二被告未經(jīng)涉案商標“Windsor”權(quán)利人授權(quán)許可，擅自突出使用含有涉案商標“Windsor”的標識，共同侵害了原告育達威公司的注冊商標專用權(quán)且二被告在各自企業(yè)名稱中使用“溫莎”作為字號的行為亦構(gòu)成不正當競爭，判令其共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計138萬余元并分別變更企業(yè)名稱。

原告育達威公司訴稱，經(jīng)授權(quán)許可，原告取得三個“溫莎”中文商標和“Windsor”英文商標在中國大陸內(nèi)獨占使用和再許可權(quán)利。經(jīng)過多年廣泛使用，涉案商標在幼兒教育領域形成了較高知名度。被告溫莎公司未經(jīng)許可，擅自將“溫莎”商標注冊為企業(yè)名稱，并在馬鞍山市開辦了被告幼兒園，構(gòu)成不正當競爭。被告幼兒園的圖形標識、裝飾裝潢、微信公眾號、網(wǎng)絡論壇、文件資料等上使用涉案商標，侵害了原告的注冊商標專用權(quán)。綜上，請求判令二被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共計308萬余元。

被告幼兒園及溫莎公司共同辯稱，原告育達威公司無權(quán)提起本案訴訟;被告幼兒園在所從事的幼兒園服務上使

因認為北京甜蜜思維餐飲管理有限公司未經(jīng)授權(quán)大量使用“ZOO COFFEE”系列商標構(gòu)成侵權(quán)，上海太映餐飲管理有限公司以侵害商標權(quán)為由將北京甜蜜思維公司訴至法院，要求北京甜蜜思維公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失100萬元。日前，海淀法院受理了此案。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標 網(wǎng)

原告上海太映公司訴稱，上海太映公司為“ZOO COFFEE”品牌權(quán)利人，擁有第13225290號“ZOO COFFEE”注冊商標、第13225359號“ZOO”注冊商標及第25577688A號“動物園咖啡”注冊商標，權(quán)利商標被核準注冊在第43類咖啡館、茶館、餐館、酒吧服務等服務上。近期，原告發(fā)現(xiàn)被告北京甜蜜思維公司將位于北京某購物中心的咖啡廳命名為“ZOO COFFEE”，在購物中心標志牌、店鋪內(nèi)外招牌、玻璃墻、保鮮柜、桌子、咖啡杯、宣傳資料、餐巾、紙袋等大量突出使用上述商標字樣，并通過大眾點評等第三方網(wǎng)站使用上述字樣進行宣傳推廣。

原告上海太映公司認為，涉案咖啡廳提供的服務與權(quán)利商標核準注冊的服務構(gòu)成相同服務，被告使用的商標標志與原權(quán)利商標標志完全相同或高度近似，且在門店、線

因認為抖音商標遭冒用，近日抖音在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴了杭州抖商科技有限公司、杭州抖友文化創(chuàng)意有限公司、真之棒科技有限公司、楊戰(zhàn)爭等“抖商大會”主辦方。要求上述四被告立即停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟損失等300萬元。據(jù)了解，這是抖音官方首次就“抖商”活動發(fā)起維權(quán)訴訟。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標代理網(wǎng)

抖音訴稱，2018年12月17號，四被告在杭州舉辦了“抖商集團暨抖商萬人聯(lián)盟啟動大會”并發(fā)布了含有虛假內(nèi)容的宣傳文章。在會議邀請函等材料中，四被告宣稱該活動有“神秘嘉賓-抖音總部高管助陣”、“抖音總部大咖分享”，并在活動現(xiàn)場將“抖音”列為合作媒體、展示了“授權(quán)代理商”銘牌。

抖音認為，四被告上述行為誤導公眾認為其與抖音官方具有特殊關系，嚴重有違誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成了對抖音的著作權(quán)侵權(quán)、商標侵權(quán)及《反不正當競爭法》禁止的商業(yè)混淆的不正當競爭行為。

公開資料顯示，抖音官方曾多次聲明，從未授權(quán)任何“抖商”相關活動，并提示公眾不要上當受騙。

據(jù)媒體報道，抖音流行后，各地興起了各類

全球支付服務平臺PayPal已經(jīng)將競爭對手個人對個人借款平臺Lenmo告上法庭，稱其名稱是對PayPal旗下支付平臺Venmo“明顯的模仿”。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標代理網(wǎng)

PayPal表示已于2019年7月3日在美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，以“獲取Lenmo對Venmo用戶體驗和PayPal的Venmo品牌造成損害的救濟”。

Venmo是一種個人對個人支付解決方案，允許用戶與朋友“分攤費用”并相互借錢。Venmo擁有超過4000萬用戶，預計2019年的收入為3億美元。

根據(jù)訴訟內(nèi)容，Lenmo試圖利用Venmo的數(shù)字和移動支付服務的商譽。

該訴訟指出：“‘Venmo’和‘Lenmo’的標志以及雙方服務之間的重疊將導致消費者錯誤地認為Venmo與Lenmo有關聯(lián)，并將Lenmo產(chǎn)品的不良聲譽與Venmo或其他PayPal的服務聯(lián)系起來。”

PayPal表示其已做出極大努力以避免將Lenmo訴至公堂。PayPal表示通過一系列信件、電子郵件和電話向Lenmo表達了其擔憂，并要求Lenmo更改其名稱并停止使用“Lenmo&rdq

因認為河南供水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河南省鄭州市江山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用其享有商標權(quán)的“宋城”作為其開發(fā)樓盤的名稱，并在售樓處、微信公眾號、優(yōu)酷網(wǎng)等平臺中進行宣傳，宋城演藝發(fā)展股份有限公司、杭州宋城景觀房地產(chǎn)有限公司將供水公司及江山公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決二被告立即停止侵權(quán)，并賠償二原告經(jīng)濟損失100萬元及相應合理開支。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標網(wǎng)

原告宋城演藝公司及宋城景觀公司訴稱，二原告對第931730號、第919890號“宋城”商標(下稱涉案商標)享有相應商標權(quán)利，二被告未經(jīng)許可，擅自將其開發(fā)、銷售的樓盤(下稱涉案樓盤)命名為“江山宋城”，并在售樓處外景、內(nèi)飾、現(xiàn)場工作人員服裝、沙盤、宣傳資料、優(yōu)酷網(wǎng)等多處突出使用與涉案商標相同的“宋城”標志，該行為侵害了二原告享有的涉案商標專用權(quán)。二被告在經(jīng)營活動中使用“宋城”二字的行為，亦是對二原告企業(yè)字號的使用，同時構(gòu)成不正當競爭。

被告供水公司及江山公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，并提出其對“宋城”的使用并非商標性使用

香奈兒的“雙C”商標，大家都很熟悉。因為這個標識，香奈兒在中國碰壁了。年初，有人匿名舉報一家珠寶店鋪，涉嫌售賣含有香奈兒“雙C”形狀的商品。經(jīng)過香奈兒公司代理人鑒定，這批商品對香奈兒“雙C”構(gòu)成商標侵權(quán)。

當時工商局只對店主葉某罰款8萬元，并沒收涉案商品。

香奈兒當然不干了，直接以商標侵權(quán)和造假為由，將珠寶店主告上法庭。

法院認定侵權(quán)事實成立，但考慮到對香奈兒的損害程度等綜合因素，酌情判處被告賠償6萬元。

葉某不服，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，萬萬沒想到劇情反轉(zhuǎn)了！

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認為沒有充分證據(jù)表明，被銷售的涉案商品的形狀被當做商標來使用。

香奈兒商標維權(quán)敗訴！此刻，香奈兒的內(nèi)心八成在吐血！

雙C商標的由來

香奈兒“雙C”商標的來源有許多版本，較為可靠的是從Catherine de Medicis凱瑟琳·梅迪奇皇后的家徽中獲得的靈感。

相傳在1919年，香奈兒女士和她的摯友閨密米西亞得到了16世紀法國Catherine de Medicis凱瑟琳·梅迪奇皇后的護膚秘方，推出了Chanel Water護膚水，市場好評如潮，也讓香奈兒女士賺得缽體滿盆。

有人猜測，“雙C”商標極有可能是凱瑟琳·梅迪奇

據(jù)外媒報道，美國名媛金·卡戴珊·韋斯特(Kim Kardashian West)在與快時尚公司Missguided的訴訟案中贏得了近280萬美元的賠償。據(jù)稱，這家時尚公司利用了卡戴珊“個人形象和商標”來銷售卡戴珊的服裝仿制品。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標網(wǎng)

據(jù)悉，該家公司在Instagram上不斷地添加金·卡戴珊的標簽。至于這種行為是否違反了商標法實際上并沒有被提起訴訟，Missguided之所以會損失則是因為它沒有回應卡戴珊的訴訟。

獲悉，在缺席判決中，加州一名法官命令Missguided向卡戴珊支付270萬美元的賠償金和59600美元的律師費。另外她還下令該公司停止使用卡戴珊·韋斯特的商標進行其他商品銷售、營銷或分銷行為。

當然，卡戴珊一開始提起訴訟則是控訴Missguided從她的品牌和形象中獲利。

“Missguided使用原告的商標，很可能會導致消費者錯誤地認為原告跟Missguided有關或認為原告贊助或支持了Missguided及其網(wǎng)站。事實上，消費者已經(jīng)表達了這樣的困惑，他們在社交媒體帖子和網(wǎng)絡文章中暗示，原告肯定跟Missguided‘合作了’。”