商標糾紛

“非常感謝檢察院維護了我們企業的合法權益，維護了社會的公平正義。”近日，面對前來回訪的廣東省佛山市南海區檢察院的檢察官們，廣州卡門實業有限公司（下稱“卡門公司”）法務總監真誠地說道。2018年，一起涉嫌銷售假冒注冊商標的商品案件將卡門公司推到風口浪尖，一時間，公司陷入極大的經營危機，發展近乎停滯……如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權中國商標網網

商標爭議糾紛是刑事犯罪？

“KM”商標運營多年后反被告侵權

2014年初，卡門公司創立，設計并打造了“KM”品牌。由于商業模式的創新性帶來了企業的高速發展，創立至今，卡門公司在全國各地有近600家門店、500多家工廠和供應商，逐漸發展為行業內較有名氣的企業。

然而，就在企業發展的高速期，因為涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪，卡門公司陷入了經營危機之中。

事情起因是，2018年5月，北京京津聯行房地產經紀有限公司（下稱“京津聯行公司”）向全國多地工商部門舉報卡門公司在服裝上使用“KM”商標，并以卡門公司涉嫌犯罪向佛山市公安局南海分局報案。2018年5月31日，南海公安分局以卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標

紅門公司依法取得“紅門”注冊商標的專用權，核定使用的商品為第9類商品，即計算機軟件(已錄制)、智能卡(集成電路卡)、電子公告牌、信號遙控電子啟動設備、電動伸縮門、自動汽車道閘等。上述注冊商標專用權目前處于有效期內，依法應受法律保護。如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權商標查詢網，更多精彩的資訊等著您!

紅門燁陽公司成立于2011年6月8日，其經營范圍與紅門公司相似。該公司在官網上將公司名稱中的“紅門”二字放大，并在產品圖簡介下方產品名稱開頭也都使用了“紅門”標識。

武漢中院一審認為，紅門公司主張其在湖北地區享有較高知名度的事實依據不足。且紅門燁陽公司的字號“紅門燁陽”與紅門公司的字號“紅門”存在顯著差別，公司網站宣傳內容并未讓客戶誤認其系紅門公司投資成立的公司或兩者之間具有關聯，其使用“紅門”字樣，還存在因歷史原因造成企業經營的客觀現狀。判決紅門燁陽公司侵犯紅門公司商標權成立，但不構成不正當競爭。

省高院二審認為，“紅門”字號具有一定的市場知名度，屬于受《反不正當競爭法》保護的企業名稱。紅門燁陽公司的主營產品與紅門公司高度重合。紅門燁陽公司的字號“紅門燁陽”與&ldq

近日，北京市海淀區人民法院(下稱海淀法院)針對原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司(下稱永和公司)訴被告北京三快科技有限公司(下稱三快公司)、侯馬市紫金山北街逸香緣飯店(下稱逸香緣飯店)侵犯商標權糾紛一案作出一審判決，判令逸香緣飯店停止侵權并賠償永和公司經濟損失及合理開支3.3萬元。想了解更多商標注冊知識，或是其他知識產權方面的問題，歡迎關注知春路知識產權商標代理注冊 我們有問必答!

永和公司訴稱，其經授權獲得第9862735號"永和豆漿"圖文商標(下稱涉案商標)獨占使用權，逸香緣飯店未經許可，擅自在其經營的"永和豆漿"餐館(下稱涉案餐館)突出使用涉案商標中的"永和豆漿"的字樣，并且在三快公司運營的美團網中查詢到名稱為"永和豆漿"的逸香緣飯店相關信息，侵犯了永和公司的商標權，故訴至法院，并賠償經濟損失及合理費用共計15萬元。

三快公司辯稱，美團網中的信息系商戶自行提供，其作為平臺已盡到合理注意義務。逸香緣飯店認為，其使用"永和豆漿"具有合理理由;且豆漿是商品通用名稱，永和是地名，永和公司無權禁止他人使用。

法院經審理后認為，永和公司對涉案商標享有商標專用權及相應維權權利。在該案中，"豆漿"確為通用名稱，"永和"是縣級行政區劃的地名，永和公

如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權注冊商標查詢，更多精彩的資訊等著您!

近日，北京市海淀區人民法院對原告北京書揚文化傳播有限公司(下稱書揚公司)訴被告新疆青少年出版社(下稱新青出版社)、北京大禹熙和文化傳播有限公司(下稱大禹公司)、北京華夏騰飛教育科技有限公司(下稱華夏公司)侵犯商標權糾紛一案作出一審判決，判令新青出版社、大禹公司立即停止侵權行為并賠償經濟損失及合理開支8萬余元。 書揚公司向法院提起訴訟稱，其依法享有第19360850號“拆書幫book”注冊商標專用權，核定使用的商品和服務類別為第16類、第41類。新青出版社未經許可，出版發行由大禹公司編寫的涉案圖書，并將“拆書幫”作為圖書名稱在封面上突出使用，華夏公司未經許可銷售了涉案圖書，上述行為均侵犯了書揚公司的注冊商標專用權，故訴至法院。 庭審過程中，新青出版社、大禹公司否認侵權，稱涉案圖書系合法出版，涉案圖書上使用“拆書幫”字樣非商標性使用，兩者“拆書幫”的含義不同，不會造成混淆和誤認，其不應承擔連帶責任。 法院經審理后認為，書揚公司的注冊商標為圖形文字組合商標，其文字部分包含簡體漢字“拆書幫”，且“拆書幫”非固有詞匯，具有顯著性。大禹公司作為編寫者、新青出版社

認為銷售的電源適配器、數據線等商品構成商標侵權，小米科技有限責任公司將西安市碑林區某數碼產品經營部起訴。近日，碑林區法院開庭審理該案，最終雙方均同意調解。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標申請 網

小米科技有限責任公司訴稱，其先后于2011年4月28日、2012年7月7日向中國國家商標局申請注冊了第8228211號、第8911270號注冊商標，核定使用商品種類均為第9類，包括電源適配器、數據線、手提電話、頭戴耳機等。原告享有的注冊商標專用權均處在法律保護的注冊有效期限內。上述注冊商標在原告的手機、耳機、路由器、電視等商品中被廣泛使用，因其深具獨創性和顯著性而獲得無數好評，具有極高的知名度和影響力。

但隨著原告“小米”系列產品的火爆熱銷，市場中出現了大量仿冒原告品牌與注冊商標的數據線、耳機、移動電源等商品，此類侵權產品大量投入市場進行銷售，給原告的生產經營造成極大負面影響。小米公司稱，被告西安市碑林區某數碼產品經營部所銷售的電源適配器、同步數據線商品，突出使用了與原告上述注冊商標相同的文字、圖形，系侵權產品。被告的行為構成商標侵權，給原告造成了嚴重的商譽與經濟損失。訴請判令被告立即停止銷售侵犯注冊商標專用權產品的行為，并銷毀庫存侵權產品;判令被告賠償經濟損失25000元(包含原告調查取

北京知產法院受理了原告王某訴被告國家知識產權局、第三人黃渤商標權撤銷復審行政糾紛一案。

本案中原告于2011年在第33類“蜂蜜酒、果酒(含酒精)”等商品上申請注冊了第9459209號“黃渤”商標(以下簡稱訴爭商標)。票房收割機、知名電影人黃渤于2018年以無正當理由連續三年不使用為由申請撤銷訴爭商標，國家知識產權局經審理，決定訴爭商標予以撤銷。現原告不服訴至北京知產法院。

本案擬于2019年6月10日公開審理。(來源：知產北京 審四庭：趙康斌 )