包干制和酬金制的區(qū)別(酬金制與包干制的利弊)

在物業(yè)管理經(jīng)常提到管理費采用酬金制或包干制兩種方式，那么這兩種管理方式有什么區(qū)別的，哪種方式對業(yè)主更有利呢?今天來一次性說清楚包干制和酬金制的區(qū)別：

首先，酬金制即物業(yè)公司按固定的比例或固定的金額，按月從物業(yè)管理費中提取報酬，其他款項應(yīng)全部作為項目物業(yè)管理的支出。包干制則物業(yè)公司將所有物業(yè)管理費作為總收入，將項目管理所需費用作為總支出，總收入與總支出之間的差值，作為物業(yè)公司的利潤。

綜上所述，不難看出，作為物業(yè)管理公司，更希望采用包干制，雖然有一定的風(fēng)險，但是如果管理嚴(yán)格、控制得當(dāng)，會有較為豐厚的利潤。但同時，由于公司經(jīng)營的基本要素之一是利潤最大化，因此在相關(guān)制度、法律、監(jiān)管等不是很健全時，很容易對業(yè)主的利益造成損害。

酬金制與包干制的利弊：

一、 酬金制：

酬金制方式有哪些優(yōu)勢呢?

1. 對業(yè)主而言財務(wù)透明，便于業(yè)主對項目物業(yè)管理進(jìn)行控制;

2. 物業(yè)管理費可充分用于項目的物業(yè)管理工作;

3. 對項目的保值增值會起到良好作用;

4. 物業(yè)公司收入可控，發(fā)展穩(wěn)定;

5. 物業(yè)公司財務(wù)風(fēng)險降低，不存在因業(yè)主拖欠物業(yè)費而產(chǎn)生的財務(wù)虧損;

6. 有利于明確物業(yè)管理費所包含的服務(wù)項目，減少物業(yè)管理方與業(yè)主方的財務(wù)糾紛及其它糾紛。

再來看下，酬金制的劣勢主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1. 物業(yè)公司在同一項目上獲得更高收入的可能性較小;

2. 由于酬金制收入相對固定，物業(yè)公司的發(fā)展相對緩慢，可能喪失某些其他業(yè)務(wù)的投資機(jī)會，對公司業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展有一定影響。

二、包干制：

我們先看優(yōu)勢是什么：

1. 物業(yè)公司有機(jī)會獲得較高利潤;

2. 由于物業(yè)公司可能較快的獲得較高利潤，因此也可能增加對其他業(yè)務(wù)投資的機(jī)會。

3. 由于收入可支配性較強(qiáng)，物業(yè)公司有機(jī)會獲得快速發(fā)展。

再看下包干制會存在哪些問題：

1. 業(yè)主對物業(yè)管理財務(wù)狀況難以掌控;

2. 由于物業(yè)公司追求利潤最大化，所以物業(yè)管理費不一定充分用到該項目的物業(yè)管理工作。由于利潤的最大化要求，可能造成項目管理、服務(wù)、維護(hù)不足，造成業(yè)主投訴，使得業(yè)主與物業(yè)公司之間產(chǎn)生糾紛和矛盾;

3. 若物業(yè)管理費不能充分用于該項目的物業(yè)管理工作，則可能導(dǎo)致物業(yè)維修養(yǎng)護(hù)不足，對物業(yè)的保值增值作用受到限制，造成項目的保值增值能力降低，對業(yè)主的后期收益產(chǎn)生較大影響;

4. 由于主要靠收取物業(yè)費來維持項目的運行和利潤，物業(yè)公司的收入因此可能出現(xiàn)不穩(wěn)定，財務(wù)風(fēng)險較大。而當(dāng)物業(yè)公司的財務(wù)風(fēng)險加大，會導(dǎo)致其信譽度降低，對物業(yè)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生威脅。

針對以上對酬金制和包干制的對比，我們不難得出以下結(jié)論：

1. 對于物業(yè)管理項目而言，由于酬金制可以使物業(yè)管理費用獲得充分利用，在物業(yè)項目的維護(hù)保養(yǎng)、保值增值、業(yè)主關(guān)系、財務(wù)公開等等方面，酬金制具有明顯優(yōu)勢;

2. 對于物業(yè)公司而言，由于公司收入穩(wěn)定，并可獲得良好信譽和聲譽，因此在公司的穩(wěn)步發(fā)展、社會形象、長遠(yuǎn)利益、市場占有率的提升等方面，酬金制同樣具有明顯優(yōu)勢。

推薦閱讀：