構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 假“鄧祿普”被判賠600萬(wàn)元

廣東省高級(jí)人民法院對(duì)深圳鄧祿普公司與塔拉蕾公司、張某林等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。塔拉蕾公司等5名上訴人連帶賠償人民幣600萬(wàn)元。30余萬(wàn)網(wǎng)民在線觀看庭審。

“鄧祿普”“DUNLOPPILLO”是英國(guó)著名品牌，早在1987年5月就在中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)，用于床墊、枕頭類產(chǎn)品。2014年，因侵犯鄧祿普商標(biāo)專用權(quán)被法院判決敗訴的張某林，成立了塔拉蕾公司，與其他4名上訴人分工合作，將“鄧祿普”作為企業(yè)名稱，通過(guò)注冊(cè)多個(gè)含有“鄧祿普”“DUNLOP”的網(wǎng)址、微信公眾號(hào)等進(jìn)行宣傳，生產(chǎn)仿冒的“鄧祿普”床墊等產(chǎn)品，開(kāi)設(shè)“鄧祿普”實(shí)體門店銷售牟利，并以個(gè)人賬戶收款等方式規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，實(shí)施全維度仿冒“鄧祿普”品牌的侵權(quán)行為。深圳中院一審認(rèn)定塔拉蕾公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令塔拉蕾公司、張某林等承擔(dān)連帶賠償600萬(wàn)元并停止侵權(quán)、消除影響。5被告不服，提起上訴。

廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，深圳鄧祿普公司的涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用與宣傳，在床墊產(chǎn)品上已具有較高知名度。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，容易導(dǎo)致混淆，侵害了深圳鄧祿普公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。張某林等被訴侵權(quán)人相互密切聯(lián)系，在實(shí)施被訴侵權(quán)行為時(shí)分工合作，構(gòu)成共同侵權(quán)，主觀惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予全額賠償，二審法院作出維持原判的終審判決。

廣東省高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)王曉明指出，塔拉蕾公司等上訴人作為同行業(yè)從業(yè)者，罔顧他人辛苦創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有計(jì)劃性、有組織地對(duì)深圳鄧祿普公司進(jìn)行全面的攀附和模仿，主觀惡意明顯。在訴訟過(guò)程中也未能遵守誠(chéng)信訴訟原則，在相關(guān)侵權(quán)認(rèn)定明確的情況下互相撇清關(guān)系、推卸責(zé)任，并拒不提供侵權(quán)獲利證據(jù)。被訴侵權(quán)行為既違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，又與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的公平、誠(chéng)信原則相悖，故本案對(duì)此類惡意侵權(quán)行為予以嚴(yán)懲，支持深圳鄧祿普公司訴求，使侵權(quán)人的侵權(quán)代價(jià)與其主觀惡意與行為危害性相適應(yīng)，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，保護(hù)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新積極性。

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問(wèn)卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?