最近冬奧會的成功舉辦，贊助方安踏可謂是最大贏家。要說安踏的起始之路，不可謂說不勵志，至少在眾多的品牌中，其是發(fā)展相對較為快速的。查詢到的信息顯示，安踏集團是一家專門從事設(shè)計、生產(chǎn)、銷售運動鞋服、配飾等運動裝備的綜合性、多品牌的體育用品集團。

經(jīng)過近30年的發(fā)展，安踏集團已經(jīng)從一家傳統(tǒng)的民營企業(yè)轉(zhuǎn)型成為具有現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)和國際競爭能力的公眾公司。從2015年起，安踏集團一直是中國最大的體育用品集團。這樣的發(fā)展不由得引來了很多人的艷羨目光，除此之外，也有企業(yè)對安踏的商標動手了。

似乎市場中很多的企業(yè)都會本著借鑒的意思光明正大使用近似商標，從而獲得消費者更多的關(guān)注。殊不知這樣的行為，要是再過界一些就有可能形成商標侵權(quán)，給企業(yè)自身造成困境。

近日，廣東省東莞市中級人民法院在審結(jié)的一起涉“安踏”商標的侵權(quán)案件中，便對此類不規(guī)范使用商標行為予以規(guī)制，判決侵權(quán)方停止侵權(quán)并賠償安踏（中國）有限公司50萬元。

其實要說起安踏品牌這一路走來，商標注冊可是一點都沒有落下，早在1990年04月10日，安踏就申請注冊了第547903號、第25類“安踏”商標。而安踏真正成立是在1991年。這意味著安踏還在創(chuàng)業(yè)準備階段就已經(jīng)開始準備商標了，足以見安踏超前的商標品牌保護意識。

而這件商標侵權(quán)的起因則是，王某分別于2013年和2014年在廣東省開設(shè)了東莞市天矛體育用品有限公司與東莞市纖伽服裝有限公。

企查查資料顯示，天矛體育纖伽服裝經(jīng)營范圍為“產(chǎn)銷：體育用品、服裝”，纖伽服裝經(jīng)營范圍為“銷售：服裝、鞋、襪、帽、領(lǐng)帶、皮帶、皮具、體育用品、化妝品、針織品、紡織品、電腦配件、數(shù)碼產(chǎn)品、辦公設(shè)備、文化用品、日用品、工藝禮品、玩具、家用電器”。

2019年，王某在商標局提交了多件“天矛 T-MAO”商標申請，涉及國際分類18類皮革皮具、24類布料床單、25類服裝鞋帽、27類地毯席墊、28類健身器材。

本次涉及侵權(quán)的商標正是第25類“T-MAO”圖文商標，該商標被王某授權(quán)給自己名下的天矛體育和纖伽服裝兩家公司使用。兩家公司還在電商平臺開設(shè)網(wǎng)店“天矛運動專營店”，售賣其生產(chǎn)的標有“T-MAO”商標的服飾。

隨后安踏注意到，“T-MAO”服裝在設(shè)計上沒有對“T-MAO”圖文商標進行規(guī)范使用，而是在服裝的顯著位置使用了與安踏公司申請注冊的第6541035號、第5604927號的25類相似的圖形商標，涉嫌侵犯其商標專用權(quán)。

安踏公司收集到了相關(guān)證據(jù)，將王某及兩家涉事公司上訴至廣東省東莞市第二人民法院，要求其賠償100萬元并立即停止侵權(quán)行為。

法院經(jīng)審理認為，涉案被告兩公司生產(chǎn)銷售的被控侵權(quán)的標識與“T-MAO”圖文商標在弧度、方向、粗細、大小等方面均做了改變，將圖案進行突出，文字占比有所減小，與安踏涉案商標在隔離狀態(tài)下進行比對后，法院認為兩者圖形相似，容易導致相關(guān)公眾混淆。

最后判定王某及兩家公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償安踏公司2萬元。

一審判決出爐后，雙方均不服判決，上訴至東莞中院。二審法院審理后認為，安踏公司提交的證據(jù)保全公證書有效，認定天矛體育和纖伽服裝銷售量及獲利較大。綜合考慮安踏公司涉案商標通過廣告宣傳、贊助冬奧會等重大體育賽事獲得較高知名度，最終，法院將賠償額由2萬元提升為50萬元。

可見商標保護意識是在企業(yè)成立之前就應(yīng)該有的，而盡管如此，隨著企業(yè)被越來越多的人知道這件商標，也會有越多的企業(yè)模仿這件商標。侵權(quán)的事情是難免的，但是在商標使用的過程中，企業(yè)還可以進行商標監(jiān)測對周圍的近似商標有一定的把握，從而也是能夠及時保護自己的并得到一定的賠償。

推薦閱讀：