北京首例商標(biāo)行政調(diào)解協(xié)議完成司法確認(rèn)，全程23天

10月10日，記者從朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局獲悉，該局近日完成了一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案例，雙方當(dāng)事人就商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議書(shū)，由朝陽(yáng)區(qū)人民法院完成司法確認(rèn)程序，拿到司法確認(rèn)裁定書(shū)，全程用時(shí)23天。

今年9月23日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021-2035年)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)，提出“探索依當(dāng)事人申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度。”

該案也是北京市首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案例，標(biāo)志著朝陽(yáng)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解司法確認(rèn)機(jī)制初步確立。

以往，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的違法行為在職責(zé)范圍內(nèi)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行行政處罰，商標(biāo)權(quán)利人與當(dāng)事人經(jīng)常性存在的關(guān)于企業(yè)名稱(chēng)變更等其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及商標(biāo)侵權(quán)民事賠償糾紛問(wèn)題，則需商標(biāo)權(quán)利人申請(qǐng)?zhí)崞鹌渌姓对V或民事訴訟。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度”直接簡(jiǎn)化了后續(xù)環(huán)節(jié)程序，針對(duì)當(dāng)事雙方之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和民事賠償?shù)燃m紛問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，在充分聽(tīng)取雙方訴求后促使雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在當(dāng)事人全部及時(shí)履行協(xié)議中相關(guān)義務(wù)后，商標(biāo)權(quán)利人將不再對(duì)當(dāng)事人就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)忍崞鹦姓对V或民事訴訟。在本次行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案例中，朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局與區(qū)人民法院積極銜接溝通，在協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，告知當(dāng)事人可以通過(guò)法定程序向區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)已達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議書(shū)進(jìn)行司法確認(rèn)。雙方當(dāng)事人向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提交了申請(qǐng)，最終朝陽(yáng)區(qū)人民法院出具了針對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)民事裁定書(shū)，裁定確認(rèn)當(dāng)事雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定自覺(jué)履行義務(wù)，一方當(dāng)事人未履行或未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

此案例的成功落地，也是朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度過(guò)程中的一次有力的嘗試。《綱要》指出，要“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接機(jī)制，形成保護(hù)合力”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)是相互獨(dú)立的保護(hù)體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通常需要選擇行政投訴途徑或者司法訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益。此次商標(biāo)行政調(diào)解司法確認(rèn)案例中，朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局與朝陽(yáng)區(qū)人民法院加強(qiáng)溝通協(xié)作，探索確立銜接機(jī)制，摸索出了一整套行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的流程，從實(shí)際操作層面切實(shí)解決了行政調(diào)解司法確認(rèn)的可行性，有效加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法銜接，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的合力。

編輯 張磊 校對(duì) 吳興發(fā)

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類(lèi)包括哪些？

淺析問(wèn)卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?