侵權(quán)游戲存儲(chǔ)在租賃的云服務(wù)器上，云服務(wù)器公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利方可以通知要求云服務(wù)器刪除侵權(quán)游戲么?或許現(xiàn)在有答案了。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢網(wǎng)

侵權(quán)游戲存儲(chǔ)在租賃的云服務(wù)器上，云服務(wù)器公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利方可以通知要求云服務(wù)器刪除侵權(quán)游戲么?

這個(gè)問題現(xiàn)在有了答案。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)阿里云計(jì)算有限公司與北京樂動(dòng)卓越科技有限公司侵害游戲作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審案件。本案涉及云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者主體性質(zhì)認(rèn)定以及過錯(cuò)判定問題。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為 ，阿里云公司就其出租的云服務(wù)器中存儲(chǔ)侵權(quán)游戲軟件的行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故最終改判駁回樂動(dòng)卓越公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案涉及一款名為《我叫MT online》的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲。

原告樂動(dòng)卓越公司一審訴稱：

樂動(dòng)卓越公司是手機(jī)游戲軟件《我叫MT online》的著作權(quán)人。callmt.com網(wǎng)站提供非法復(fù)制《我叫MT online》游戲數(shù)據(jù)包的《我叫MT暢爽版》游戲。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《我叫MT暢爽版》游戲內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云服務(wù)器，并通過該服務(wù)器向客戶端提供游戲服務(wù)。樂動(dòng)卓越公司遂訴至一審法院請(qǐng)求判令阿里云公司斷開鏈接并停止為《我叫MT暢爽版》游戲繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理支出11 240元。

一審法院認(rèn)為：

樂動(dòng)卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知系合格通知，阿里云公司在收到該通知后長(zhǎng)時(shí)間不采取任何必要措施，主觀上未意識(shí)到損害后果存在過錯(cuò)，客觀上導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條之規(guī)定，一審法院認(rèn)定阿里云公司侵害了樂動(dòng)卓越公司對(duì)涉案游戲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并判決阿里云公司賠償樂動(dòng)卓越公司經(jīng)濟(jì)損失25萬元及訴訟合理支出11 240元。

阿里云公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴稱：

阿里云公司在本案中所提供的服務(wù)系云服務(wù)器租賃服務(wù)，其不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，亦不能采取該條規(guī)定的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。一審法院的認(rèn)定沒有法律依據(jù)，不適當(dāng)?shù)丶又亓朔?wù)器租賃經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：

阿里云公司在本案中提供云服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)，不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇。故在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)其沒有特殊規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，“通知加采取必要措施”規(guī)則適用于所有類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，包括本案涉及的云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者。樂動(dòng)卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知沒有提供準(zhǔn)確定位侵權(quán)作品的信息，亦缺少構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，系不符合法律規(guī)定的不合格通知，故阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。

此外，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為 ，即便樂動(dòng)卓越公司發(fā)出的系合格通知，阿里云公司亦不應(yīng)采取“刪除、屏蔽或者斷開鏈接”或與之等效的“關(guān)停”服務(wù)器等措施。因?yàn)檫@與云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者對(duì)云服務(wù)器中的具體信息內(nèi)容無法直接控制的技術(shù)特征及維護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全的商業(yè)倫理要求是相違背的。依據(jù)審慎、合理之原則，阿里云公司可以將“轉(zhuǎn)通知”作為應(yīng)采取的必要措施。

本案涉及云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者主體性質(zhì)認(rèn)定以及過錯(cuò)判定問題，北京知產(chǎn)法院結(jié)合云服務(wù)器租賃行業(yè)的技術(shù)特征、行業(yè)監(jiān)管及商業(yè)倫理的要求，最終判定作為云服務(wù)租賃服務(wù)提供者的阿里云公司不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于我國(guó)云服務(wù)器租賃服務(wù)這一新興行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生關(guān)鍵影響。(供稿：北京知產(chǎn)法院)

推薦閱讀：

美術(shù)作品的彈性保護(hù) —評(píng)深圳某公司與貴州某公司著作權(quán)

如何保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)中的在先著作權(quán)

《語文》教科書著作權(quán)糾紛一審有果

著作權(quán)合理使用的條件有哪些

軟件著作權(quán)需要準(zhǔn)備什么材料?

商標(biāo)到手后還需要申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)嗎?

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定是怎樣的