近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)原告聯(lián)凡計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司(簡稱原告)訴被告上海高格影視制作有限公司、上海電影(集團(tuán))有限公司、騰訊影業(yè)文化傳播有限公司、大地時代文化傳播(北京)有限公司、北京合瑞影業(yè)文化有限公司、汪遠(yuǎn)(簡稱六被告)侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，判令上述六被告停止涉案不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元及合理開支30萬元。

原告起訴稱：原告根據(jù)協(xié)議享有其投資拍攝的電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》相關(guān)版權(quán)、商標(biāo)權(quán)等全部權(quán)利。未經(jīng)原告授權(quán)，六被告將“愛情公寓”作為影片名稱并在宣傳發(fā)行中使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，不公平地占有了原告的市場優(yōu)勢和商業(yè)機(jī)會，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第六條第(一)項(xiàng)所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，同時侵犯了原告“愛情公寓”“曾小賢”等注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，請求法院判令六被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支5100萬元。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告就《愛情公寓》《愛情公寓2》電視劇所享有的權(quán)利系經(jīng)生效判決所確認(rèn)，如欲使用該劇劇名、人物設(shè)定、前后關(guān)聯(lián)的劇情等相關(guān)元素，應(yīng)獲得原告的授權(quán)。上述電視劇制作完成后，在多家電視平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺持續(xù)播出，獲得了較高的關(guān)注度及知名度，受到廣大觀眾喜愛并積累了廣泛的影響力。

“愛情公寓”作為該電視劇的名稱，概括反映出了這一電視劇商品的題材內(nèi)容、喜劇特點(diǎn)及劇集類型，具有識別電視劇來源的能力，屬于“有一定影響的商品名稱”，應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。

六被告未經(jīng)原告授權(quán)，使用“愛情公寓”作為涉案電影的名稱并進(jìn)行宣傳發(fā)行，主觀上具有通過使用相同的名稱攀附電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》已有商譽(yù)的意圖，客觀上造成了相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，損害了原告的競爭利益，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第六條第(一)項(xiàng)規(guī)定的“擅自使用他人有一定影響的商品名稱”的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

此外，本案中電影名稱及人物名稱不能起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，故原告關(guān)于涉案行為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的主張不能成立。

一審判決結(jié)果：基于此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決被告停止不正當(dāng)競爭行為并刊登聲明，消除影響;同時，鑒于原告并未實(shí)際證明其經(jīng)濟(jì)損失或被告因電影《愛情公寓》的獲利情況，北京知識產(chǎn)權(quán)法院綜合考慮被告不正當(dāng)競爭行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍、主觀過錯程度等因素，酌情確定六被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元及合理開支30萬元。(來源：京法網(wǎng)事)

推薦閱讀：