“金龜子”商標被宣告無效，商標保護很重要

提起“金龜子”

讓我們想起兒童時期

伴隨成長的《大風車》

但現在“金龜子”卻引發了商標糾紛

前期預告

“金龜子”原名劉純燕，2018年得知在南京有一家少兒培訓機構將其藝名“金龜子”注冊為商標并進行使用，她向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商標評審委員會)提出申請，請求宣告“金龜子”商標無效，獲得支持。

4月17日，北京知識產權法院依法公開開庭審理此案，李某與第三人劉純燕均到庭參加了訴訟。

2018年10月19日，訴爭商標“金龜子”的注冊人李某不服被訴裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟，認為原商評委認定事實有誤，適用法律錯誤，并請求法院判決撤銷被訴裁定，并依法重新作出裁定。

李某稱“金龜子”是自然界中極普通的昆蟲，人們在看到或聽到“金龜子”一詞時，第一反應大多是昆蟲。劉純燕作為一個節目主持人或配音演員，其“金龜子”藝名知名度體現在影視娛樂領域，遠遠未達到教育領域的地步。

而且李某也表示，自己在南京地區使用“金龜子”作為早教品牌已經有十幾年，目前其經營的“金龜子早教機構”在江蘇、安徽地區已有9家連鎖機構，具有一定知名度。

劉純燕稱，自己從1992年開始就使用“金龜子”作為其藝名來主持《七巧板》，1995年主持的節目《大風車》當時具有很高的知名度，影響了幾代人。“金龜子”作為自己多年宣傳和使用的藝名，相關公眾、媒體已經將“金龜子”作為其姓名符號，甚至比自己本名劉純燕更廣為知曉。

劉純燕表示，訴爭商標在實際使用中已經導致了相關公眾的混淆和誤認，對自己的姓名權和聲譽造成了損害。她表示，之所以關注“金龜子”這個商標，是因為這個商標出現在她一直耕耘的兒童教育領域。這些年，無論是節目還是生活當中，她都致力于把快樂教育、寓教于樂的理念傳播出去，在某種程度上，觀眾已經把“金龜子”和兒童、兒童教育以及兒童的方方面面都聯系在了一起。

此外，關于原告提出的“金龜子”作為藝名顯著性不高、其通過大量使用使“金龜子”在早教領域具有知名度，以及原告曾依法申請撤銷了在先“金龜子”商標等主張，皆不屬于訴爭商標未構成損害第三人在先姓名權的抗辯事由，原告的上述抗辯主張法院均未予支持。

最終，北京知識產權法院一審判決駁回了原告李某某的訴訟請求。

二審判決

近日，北京市高級人民法院針對今年頗受大眾關注的“金龜子商標行政糾紛案”做出二審判決，認定李某在訴爭商標“金龜子”上的申請注冊損害了劉純燕在先的“金龜子”藝名的合法權益，維持北京知識產權法院的一審判決，即維持了爭議商標“金龜子”予以撤銷的被訴裁定。

本案第三人劉純燕，是中國內地節目主持人、配音演員、制作人，她以“金龜子”為主持藝名的兒童節目成為幾代人的童年記憶。

二審法院認為，據相關資料顯示，劉純燕在1994—2014年間，使用“金龜子”作為藝名主持《七巧板》《大風車》《動畫城》等具有較高知名度的少兒節目，并于2006年出版的自傳《我是金龜子》并在其參加的活動中大量使用“金龜子”藝名，其提交的國家圖書館檢索報告和劉純燕所獲榮譽中亦使用“金龜子”指代劉純燕。

而判斷是否混淆、誤認是指“具有發生混淆或者誤認”的“可能性”，而非要求必須實際發生混淆或者誤認。在本案中，劉純燕提交的證據及部分媒體發表文章顯示，訴爭商標“金龜子”在實際使用中已導致部分相關公眾對服務來源造成誤認。因此，訴爭商標核定使用的“教育、培訓”等服務的相關公眾在看到“金龜子”商標時，容易認為標有“金龜子”商標的服務系經過劉純燕許可或者與劉純燕存在特定聯系。

二審法院亦稱，李某未能對其使用“金龜子”申請訴爭商標作出合理解釋、提交有效證據，可以推定李二娜在申請注冊訴爭商標時，明知“金龜子”系劉純燕的藝名這一事實，具有較為明顯的主觀惡意。故二審法院認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。

小編溫馨提示

一些明星藝名也受法律保護，其他個人或機構注冊商標，不得侵犯其在先權利。《商標法》第三十二條規定：申請商標注冊不得損害，他人現有的在先權利。

推薦閱讀：

“東北大板”雪糕引發商標糾紛 法院居然這樣判！

最高法發回重審“王老吉”商標糾紛案：一審存在重大缺陷

九牧廚衛與九牧王男裝掀起商標糾紛！

正宗之爭，“老楊明遠”的商標糾紛讓品牌聲譽受損

斯凱奇與阿迪達斯就三道杠商標糾紛達成和解

“江記小白”商標糾紛案開庭，江小白請求撤銷無效裁定

因為這個“√”，騰訊和360又起了商標糾紛