“北京現(xiàn)代”憑借著優(yōu)異的性能，擁有一大批忠實(shí)用戶。但是你聽說過現(xiàn)代摩托車、現(xiàn)代電動(dòng)三輪車、現(xiàn)代電動(dòng)自行車嗎？早在2018年，北京現(xiàn)代汽車有限公司就發(fā)現(xiàn)中意韓（北京）現(xiàn)代科技有限公司與無錫佳玲動(dòng)力科技有限公司在電商平臺(tái)宣傳、推廣過程中，大量使用北京現(xiàn)代的企業(yè)名稱以及注冊(cè)商標(biāo)"北京現(xiàn)代"，與北京現(xiàn)代第“838765”號(hào)、第“1752323號(hào)”、“507680號(hào)”商標(biāo)基本相同或近似。

一說到“現(xiàn)代”這個(gè)詞，可能大多數(shù)人都會(huì)聯(lián)想到北京現(xiàn)代的汽車，作為中韓合資的品牌車，“北京現(xiàn)代”憑借著優(yōu)異的性能，擁有一大批忠實(shí)用戶。但是你聽說過現(xiàn)代摩托車、現(xiàn)代電動(dòng)三輪車、現(xiàn)代電動(dòng)自行車嗎?

商標(biāo)被“碰瓷”的來龍去脈

不知道情況的人可能會(huì)以為現(xiàn)代摩托車、現(xiàn)代電動(dòng)三輪車、現(xiàn)代電動(dòng)自行車是北京現(xiàn)代汽車旗下的子品牌，但實(shí)際上，它們不僅沒有任何的關(guān)系，還曾因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)鬧上了法院。

早在2018年，北京現(xiàn)代汽車有限公司就發(fā)現(xiàn)中意韓(北京)現(xiàn)代科技有限公司與無錫佳玲動(dòng)力科技有限公司在電商平臺(tái)宣傳、推廣過程中，大量使用北京現(xiàn)代的企業(yè)名稱以及注冊(cè)商標(biāo)"北京現(xiàn)代"，與北京現(xiàn)代第“838765”號(hào)、第“1752323號(hào)”、“507680號(hào)”商標(biāo)基本相同或近似。

北京現(xiàn)代第“838765”號(hào)商標(biāo)

北京現(xiàn)代第“1752323號(hào)”商標(biāo)

北京現(xiàn)代第“507680號(hào)”商標(biāo)

中意韓公司還在其企業(yè)簡介中明確寫有"繼成功營銷北京現(xiàn)代汽車之后又一力作"、單獨(dú)使用"北京·現(xiàn)代"、"北京現(xiàn)代"等字樣，做引人誤解的虛假宣傳。佳鈴公司在淘寶網(wǎng)店上稱自己的電動(dòng)車品牌為"北京現(xiàn)代"，使人誤認(rèn)為這些電動(dòng)自行車、摩托車等商品與北京現(xiàn)代有關(guān)系。

隨后，北京現(xiàn)代汽車有限公司就以商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭為由，將中意韓(北京)現(xiàn)代科技有限公司、現(xiàn)代聯(lián)合控股集團(tuán)有限公司、江蘇本迪科技發(fā)展有限公司、無錫佳玲動(dòng)力科技有限公司4家公司告至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并獲得賠償300萬元。

時(shí)間回到2019年11月5日，北京市高級(jí)人民法院再次公開審理了此案。

北京現(xiàn)代有限公司認(rèn)為，中意韓公司、現(xiàn)代聯(lián)合公司、本迪公司、佳玲公司因侵權(quán)所獲得利潤巨大，請(qǐng)求將共同賠償從300萬調(diào)至500萬。

從侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益來看，依據(jù)現(xiàn)代聯(lián)合公司提供的許可合同，雖然大多未批露使用許可費(fèi)，但從合同中約定的違約金500萬可以看出，其使用許可費(fèi)數(shù)額應(yīng)該是巨大的。從佳鈴公司網(wǎng)店介紹中“現(xiàn)代電動(dòng)車年產(chǎn)量近300000臺(tái)”，按照生產(chǎn)商每件電動(dòng)車獲利50元計(jì)算，本迪公司就將獲利1500萬。中意韓公司在近12年的使用中在全國各地有多家加盟店，據(jù)其官方網(wǎng)站介紹，中意韓在廣東佛山、江蘇無錫、江蘇徐州、重慶及浙江臺(tái)州都設(shè)有事業(yè)部，可見其獲利數(shù)額之大。

被告：本就擁有商標(biāo)，授權(quán)合理使用

其實(shí)，北京現(xiàn)代公司在本案中所訴爭的被侵權(quán)商標(biāo)第“838765”號(hào)商標(biāo)最初并不是自己申請(qǐng)注冊(cè)的，而是由本案的被告之一現(xiàn)代聯(lián)合公司轉(zhuǎn)讓受讓后所有的。

據(jù)公開報(bào)道顯示，2003年北京現(xiàn)代汽車聯(lián)合國際汽車巨頭韓國現(xiàn)代集團(tuán)爭奪北京奧運(yùn)會(huì)的贊助商資格，并且已進(jìn)入了第二輪。本想借機(jī)打響品牌，卻發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代”商標(biāo)早在1993年就被現(xiàn)代聯(lián)合控股集團(tuán)有限公司注冊(cè)了。

最后經(jīng)過協(xié)商，韓國現(xiàn)代集團(tuán)最終與現(xiàn)代聯(lián)合公司簽訂了關(guān)于12類汽車及零部件上的“現(xiàn)代”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，花了4000萬人民幣買到了第“838765”號(hào)“現(xiàn)代”商標(biāo)。

第“838765”號(hào)商標(biāo)

但是本案的被告一致認(rèn)為，自己所使用的商標(biāo)也是經(jīng)過合法許可才使用的，并不構(gòu)成侵權(quán)。

事實(shí)上，中意韓公司主要經(jīng)營的“電動(dòng)自行車及配件”與北京現(xiàn)代公司經(jīng)營的眾所周知的汽車在商標(biāo)服務(wù)類別上都屬于12大類，且中意韓公司在宣傳中簡稱為“北京現(xiàn)代”會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者錯(cuò)誤認(rèn)知。而本迪公司和佳玲公司在其淘寶店、廠房以及企業(yè)宣傳中也大量使用了“北京現(xiàn)代”的標(biāo)識(shí)，屬于不正當(dāng)競爭。

所以，最后一審判定被告共同賠償給北京現(xiàn)代300萬元，并在《北京青年報(bào)》、《中國工商報(bào)》發(fā)表聲明，以消除因侵權(quán)帶來的不良影響。

“現(xiàn)代”商標(biāo)數(shù)量眾多，品牌意識(shí)任重道遠(yuǎn)

在商標(biāo)網(wǎng)上搜索北京現(xiàn)代汽車有限公司，發(fā)現(xiàn)從1994年至今北京現(xiàn)代汽車有限公司一共申請(qǐng)了549件商標(biāo);

其中有關(guān)“現(xiàn)代”的商標(biāo)有26件，多為12、37類。

在商標(biāo)網(wǎng)上繼續(xù)搜索“現(xiàn)代”二字，直接跳出來4315件商標(biāo)，雖然也有“現(xiàn)代”這個(gè)詞是通用詞匯的原因，但是其中有些公司不乏有蹭“北京現(xiàn)代”熱度和名氣的嫌疑。

商標(biāo)背后的隱藏價(jià)值往往是人們想象不到的，這一個(gè)小小的商標(biāo)背后就先后牽涉到幾千萬的巨額數(shù)字。但是商標(biāo)侵權(quán)也屢見不鮮，手中雖然持有授權(quán)許可，卻仍然致力于追求與原廠極其相似的效果，廠商真可謂“用心良苦”。不過筆者在此提醒大家，要做自己的品牌，千萬不要將辛苦用錯(cuò)了地方。

來源：IPRdaily

推薦閱讀：

“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判！

最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案：一審存在重大缺陷

九牧廚衛(wèi)與九牧王男裝掀起商標(biāo)糾紛！

正宗之爭，“老楊明遠(yuǎn)”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽(yù)受損

斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請(qǐng)求撤銷無效裁定