月23日,貴州茅臺(tái)酒股份有限公司訴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)中黔酒業(yè)有限公司、廣東省深圳市龍華區(qū)粵黔茶酒商行侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理并當(dāng)庭宣判。此案是深圳法院系統(tǒng)首次采用7人合議庭的形式來審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)商標(biāo)注冊 網(wǎng)

原告貴州茅臺(tái)酒股份有限公司(以下簡稱貴州茅臺(tái))為中國白酒行業(yè)的知名企業(yè),其產(chǎn)品貴州茅臺(tái)酒和商標(biāo)“貴州茅臺(tái)酒”圖文商標(biāo)在國內(nèi)外知名度較高。被告貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)中黔酒業(yè)有限公司(以下簡稱中黔酒業(yè))以白酒釀造、銷售為主要經(jīng)營業(yè)務(wù),注冊地在貴州省茅臺(tái)鎮(zhèn),其生產(chǎn)和銷售的“貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)商務(wù)用酒”為本案的被控侵權(quán)產(chǎn)品;被告深圳市龍華區(qū)粵黔茶酒商行(以下簡稱粵黔商行)為中黔酒業(yè)授權(quán)在深圳的經(jīng)銷商。

原告貴州茅臺(tái)主張,被告中黔酒業(yè)制造銷售、被告粵黔商行銷售的產(chǎn)品“貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)商務(wù)用酒”侵犯了其注冊使用的“貴州茅臺(tái)酒”圖文商標(biāo)、“MAOTAIZHEN”“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及圓形圖案商標(biāo)等4個(gè)知名商標(biāo),產(chǎn)品的包裝、裝潢及產(chǎn)品上使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與原告產(chǎn)品“貴州茅臺(tái)酒”高度近似,故意欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者,讓消費(fèi)者造成混淆。原告就此主張被告對侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任、賠償原告損失。

據(jù)介紹,侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中最大的難題。我國2018年4月修訂的《人民陪審員法》關(guān)于7人合議庭的設(shè)置,恰恰契合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難案件審理的這一需要。《人民陪審員法》第二十二條規(guī)定:人民陪審員參加七人合議庭審判案件,對事實(shí)認(rèn)定,獨(dú)立發(fā)表意見,并與法官共同表決;對法律適用,可以發(fā)表意見,但不參加表決。第二十三條規(guī)定:合議庭評議案件,實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。因此,深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭決定本案采用7人合議庭的審理模式,即3名法官和4名陪審員組成合議庭共同審理案件。

本案審判長、深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長卞飛卞飛表示,人民陪審員的加入,可以使人民群眾的普遍認(rèn)知和地方性知識(shí)有序進(jìn)入法庭,使法院的判決更加貼近社會(huì)和公眾的普遍認(rèn)識(shí)。同時(shí),由人民陪審員來認(rèn)定案件事實(shí),即使當(dāng)事人對裁判結(jié)果不服,也無法質(zhì)疑法官的中立性,從而提高了審判的權(quán)威性和法院的形象。

經(jīng)合議庭評議,深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭當(dāng)庭對案件進(jìn)行宣判,判決被告中黔酒業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,粵黔商行立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;被告中黔酒業(yè)自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告貴州茅臺(tái)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計(jì)人民幣100萬元。(來源：法制日報(bào) 記者：唐榮)

推薦閱讀：

白酒商標(biāo)注冊費(fèi)用需要多少？

保健酒商標(biāo)注冊屬于第幾類？

蘋果酒商標(biāo)注冊屬于第幾類？

紅酒商標(biāo)品牌有哪些

“國”酒商標(biāo)獨(dú)屬釣魚臺(tái)

白酒商標(biāo)注冊需要多少費(fèi)用?

扎心！“國酒茅臺(tái)”酒商標(biāo)將被停用！