因認為“海賊王”圖文商標被擅用在“街機海賊王”手機游戲中，北京隨手互動信息技術有限公司將北京樂匯天下科技有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司訴至法院，要求二被告刊登聲明消除影響并賠償經濟損失及合理開支21萬余元。近日，海淀法院審結了這起商標爭議案。據悉，該案因涉案商標與知名度較高的動漫作品《海賊王》名稱相同，而受到關注。想了解更多商標注冊知識，或是其他知識產權方面的問題，歡迎關注知春路知識產權商標檢索我們有問必答!

原告

被告侵害了其商標權

原告隨手互動公司訴稱，其系第6240023號、第6240022號“海賊王”圖文商標的注冊商標專用權人，并將涉案商標使用在其運營的“海賊王”手機游戲中。樂匯公司運營的“街機海賊王”手機網絡游戲，在“nearme軟件商店”手機軟件運營平臺發布，使消費者誤認為是隨手互動公司的“海賊王”游戲或者是與該游戲相同系列的游戲，分流了大量隨手互動公司的用戶群體。樂匯公司將“街機海賊王”手機游戲發布到訊怡公司經營的“nearme軟件商店”中，二被告共同侵害了涉案商標的商標權。

被告

原告未取得涉案漫畫權利人許可

被告樂匯公司辯稱：隨手互動公司取得涉案商標沒有經過日本漫畫《海賊王》相關權利人的許可，不應受到保護；“海賊王”在手機游戲領域己成為通用名稱，不具有顯著性，該名稱不應由隨手互動公司獨占使用；被訴標識在與涉案商標不構成近似，且使用的平臺和消費群體均不一致，不會造成混淆。

訊怡公司辯稱，其僅是游戲發布的平臺方，無法審查被訴游戲是否構成侵權，無主觀過錯，不應承擔侵權責任。

法院經審理后認為

法院經審理后認為，隨手互動公司對涉案商標享有注冊商標權，應依法受到保護。樂匯公司在與涉案商標相同的商品，即游戲、相同的服務、計算機軟件安裝、下載等中，使用“街機海賊王”游戲名稱及標識，是商標性使用行為。但該名稱及標識與涉案商標并不近似，不易使相關公眾誤認為“街機海賊王”游戲與隨手互動公司相關，不易造成消費者的混淆，故不構成侵害涉案商標權的行為。據此，法院駁回隨手互動公司的全部訴訟請求。

本案的爭議焦點在于樂匯公司使用“街機海賊王”游戲名稱及標識是否容易使相關公眾產生混淆。

對此，法院考慮到：首先，“海賊王”文字本身有其通用含義，非臆造詞，涉案商標中除“海賊王”文字外的其他因素相對簡單，現有證據也未證明涉案商標經過使用取得了較高知名度，故涉案商標標識本身的顯著性較弱。

其次，根據在案證據，可以說明《海賊王》是日本漫畫《航海王》的別稱，二者均指向日本漫畫家尾田榮一郎創作的《ONE PIECE》漫畫作品，且在國內具有極高知名度。

第三，“街機海賊王”游戲介紹中載明“其是樂匯公司開發的以海賊王為背景的橫版動漫格斗RPG手機游戲，游戲中將再現超熱門經典動漫《海賊王》”，上述表述一方面可以說明樂匯公司已經明確表明了游戲提供者，不會產生攀附隨手互動公司對涉案商標享有的商業信譽的損害后果，也并無造成相關公眾混淆的故意；另一方面，考慮到日本《海賊王》動漫的極高知名度，相關公眾在看到“街機海賊王”游戲名稱以及介紹后，較大可能聯想到的是日本《海賊王》/《航海王》漫畫或動畫，而非隨手互動公司的“海賊王”游戲，即不易對商品或服務來源產生誤認，或者認為與隨手互動公司或其游戲有任何聯系。

第四，樂匯公司提交的消費者調查報告也與上述結論相互印證，88.6%的受訪者認為包含“海賊王”字樣的手機游戲是與以日本動漫《航海王（海賊王）》為題材的手機游戲或與海盜有關的冒險類、動作類游戲相關，僅有7.4%的受訪者認為“海賊王”是某唯一游戲廠商開發的一款手機游戲的名稱。

綜上，法院認為，被控侵權游戲名稱及標識不會使相關公眾對商品和服務的來源產生混淆和誤認。

推薦閱讀：

備受爭議的今晚吃雞”商標竟然被駁回！

商標的在先使用大于持有商標？“拉手”商標爭議拉鋸戰打

王老吉與加多寶商標爭議再升級：王老吉“正宗涼茶”商標

商標爭議糾紛不是犯罪！

《斗破蒼穹》漫畫停更，版權爭議引發官司

商標爭議糾紛不是犯罪 檢察院監督撤案！