您當前位置：首頁 > 商標注冊申請 > 行業(yè)新聞 > 歐盟法院明確標識顯著性判斷條款的適用
歐盟法院明確標識顯著性判斷條款的適用
2019年3月27日，歐盟法院針對芬蘭最高行政法院請示的有關《歐盟商標指令》(2008/95/EC)有關條款的理解問題作出初裁。想了解更多商標注冊知識，或是其他知識產(chǎn)權方面的問題，歡迎關注知春路知識產(chǎn)權商標代理 我們有問必答!
本案中，Hartwall公司在 芬 蘭 申 請 注 冊 商 標 如 圖(見圖一，中間是藍色，兩 側(cè) 灰 色 ) ， 其 中 的 藍 色色號為“P M S 2748, P M S CYAN”，灰色色號為 (PMS 877)，使用在32類的礦泉水等商品上。隨后，Hartwall公司作出說明，指出涉案商標是顏色商標，不是圖形商標。2013年，芬蘭知識產(chǎn)權局以缺乏顯著性為由駁回申請，并指出如未使用獲得顯著性，顏色標記不能獲得注冊;而且，本案申請人提供的使用證據(jù)表明商標的知名度建立在“圖形”上，而不是“顏色”上，不能證明涉案顏色使用獲得顯著性。Hartwall公司上訴，被芬蘭市場法院駁回，遂繼續(xù)上訴到芬蘭最高行政法院。后者中止程序，就如下問題請示歐盟法院回復：1、《歐盟商標指令》(2008/95/EC)第2條和第3條(1)(b)的適用與標記是圖形商標還是顏色商標是否有關?2、如果商標是圖形商標或是顏色商標關乎顯著性的判斷，那么本案標記，姑且先不考慮它的呈現(xiàn)方式，是應根據(jù)申請材料注冊為顏色商標，還是只能注冊為圖形商標?3、如果申請中用圖形表示的標志要注冊為顏色商標，需要滿足歐盟法院判例法有關顏色標記(此處指非單一、抽象的，沒有形狀和輪廓的顏色)有關“精確性”的要求么?需要向歐盟知識產(chǎn)權局另提交使用證據(jù)么?
對此，歐盟法院作出C?578/17號初裁指出：根據(jù)《歐盟商標指令》(2008/95/EC)第2條和第3條(1)(b)，商標申請人把一個標記界定為顏色標記或是圖形標記，是關乎該標記是否是滿足第2條的可注冊標記的要素之一，如果是可注冊標記，還要看它是不是符合第3條(1)(b)對顯著性的要求，對此，商標審查機關要根據(jù)實際情況按照前述規(guī)定對標志進行全面審查，不能僅僅說這個標志沒有使用獲得顯著性就拒絕注冊。根據(jù)第2條，像本案程序涉及的這種情況，一個標記與其申請時的表述不一致，就不能注冊。究竟是否不一致，要由審理的法院進行審查。(來源：中華商標雜志)
推薦閱讀：
版權說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表知春路知識產(chǎn)權意見，不承當任何法律責任
下一篇：花5萬多加盟“琉璃鯨”奶茶！生意差結(jié)果發(fā)現(xiàn)商標注冊還在申請中
看過《歐盟法院明確標識顯著性判斷條款的適用》的人還看了以下文章
用了10年的商標不慎“掉落”，原因竟是未及時變更商標
98人閱讀 2019-05-20
“微信紅包”和“微信表情”在“吹牛”軟件里也有？北京互聯(lián)網(wǎng)法院：構成不正當競爭，侵權！
988人閱讀 2019-07-22
貨拉拉”商標，招致全民快遞公司不滿，由此引發(fā)了一場商標權無效宣告糾紛
400人閱讀 2020-04-23
商標爭議程序中如何做好引證商標的維護
184人閱讀 2022-07-22
“田七”商標將被司法拍賣
233人閱讀 2019-05-31
FILA商標維權案終審勝訴；華誼兄弟起訴時代華誼影城商標侵權及不正當競爭，一審獲判賠93.5萬元
263人閱讀 2021-07-30
.png)
.png)
.png)
