著作權法

6月20日，北京知識產權法院對中國文字著作權協會(以下簡稱“文著協”)與《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡稱“學術期刊公司”)和同方知網(北京)技術有限公司(以下簡稱“同方知網公司”)侵害著作權糾紛上訴案，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。該案是文著協作為我國惟一的文字著作權集體管理組織，維護會員網絡版權第一案;也是中國最大的知識資源平臺——中國知網被著作權集體管理組織訴諸法院的第一案。至此，隨著法槌的落下，經兩級法院審理，歷時兩年，該案終于審結。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標注冊申請 網

二審法院認為，二上訴人對涉案作品實施了下載、傳播服務，應承擔共同侵權責任，一審法院認定結論正確。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協經濟損失10000元及合理開支10000元并無不當，予以支持。上訴人學術期刊公司在沒有充分證據獲得授權的情況下傳播涉案作品，主觀存在過錯，一審法院認定結論正確，上訴人的上述理由沒有事實和法律依據，不予支持。

文著協負責人接受記者采訪時表示，中國知網這類知識資源平臺長期大規模侵犯文著協會員權益，既包括會員在報刊發表的文藝、科技、學術文章，也包括會員的博士碩士學位論文，這不僅給會員

因認為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權行為，曾經在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產權法院開庭審理了此案。

李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛》，圖為李霞在庭審現場。新京報記者 王巍 攝

認為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權行為，曾經在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產權法院開庭審理了此案。

據此前報道，李霞一審起訴稱，其根據自身長期的檢察工作經歷，于2008年6月開始創作小說《生死捍衛》，2010年11月由海南出版社出版。2017年1月，周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團出版發行。經對比分析發現，小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛》一書且未給其署名，侵犯其享有的著作權。一審法院經審理后認為 ，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進及邏輯編排、角色設置、人物關系、情節、具體描寫五個方面的表達上不構成實質性相同或者相似，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。

李霞不服一審判決上訴到北京知識產權法院，請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。

“一審后有一些新的侵權事實發現&