商標訴訟

據《波特蘭商業雜志》報道，猛龍球星科懷-萊昂納德已經正式對耐克提起了訴訟，原因是耐克在沒有征得他同意的情況下，對他設計的商標進行了版權注冊保護。

如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標查詢官方網站

編者按：

以一杯“黑糖鹿丸鮮奶“ 及少有的北歐設計風格刷爆網絡的網紅奶茶“鹿角巷”，遇到的山寨哭不勝數......

各種“鹿角巷”如雨后春筍般閃瞎雙眼：

DHA是一種對人體非常重要的不飽和脂肪酸，人體自身并不能合成DHA，必須從外界獲取，常用于促進寶寶大腦和視力的發育。時下提倡科學育兒，很多寶媽都會給自己的寶寶備上一瓶，但是這次，紐曼斯DHA藻油走進了法院……

6月6日，上海知識產權法院審結上訴人金紐曼思(上海)食品有限公司(下稱金紐曼思公司)與被上訴人紐曼斯營養科技(北京)有限公司(下稱紐曼斯公司)、武漢奧米加生物科技有限公司(下稱奧米加公司)、安士生物科技(中山)有限公司(下稱安士公司)侵犯商標權糾紛案，三被上訴人因侵犯上訴人享有的“紐曼斯”“紐曼思”注冊商標專用權，被判令共同賠償上訴人經濟損失人民幣40萬元及合理費用8.7萬余元，被上訴人紐曼斯公司在其網站、新浪微博、微信公眾號上刊登聲明、消除影響。

　　“紐曼斯”商標改用“紐曼思”，沒想到“紐曼斯”被他人利用

金紐曼思公司的控股公司紐曼思控股有限公司享有“紐曼斯”和“紐曼思”注冊商標專用權，核定使用商品包括第29類的食用水生植物提取物等，兩件注冊商標現行有效。金紐曼思公司經授權使用上述商標后，早期在DHA藻油軟膠囊等商品上使用 “紐曼斯”商標。后為了

據了解，上海市浦東新區人民法院(下稱上海浦東法院)日前對美克公司訴溫州市大千藝術家居有限公司(下稱大千公司)、上海市浦東新區北蔡鎮斯林克家具經營部(下稱斯林克經營部)及河北省自然人李某侵犯其注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，美克公司在該案中要求被告賠償300萬元經濟損失等訴訟請求被法院一審判決全部駁回。

美克公司不服一審判決，已向上海知識產權法院提起上訴。

風格近似引糾紛

2017年11月28日，美克公司向上海浦東法院提起該案訴訟，稱曾在該公司任職的李某“跳槽”至大千公司后，全面抄襲其商標及裝潢設計，運營與其“A.R.T”品牌非常近似的“A.F.S”品牌，并據此認為兩被告“惡意串通”，共同實施了侵權行為。據了解，斯林克經營部作為大千公司在上海的加盟店也被起訴。

美克公司認為 ，隨著該公司品牌知名度的上升，其“美克美家”與“A.R.T”品牌店鋪相應的裝潢應當作為具有一定影響力的商品裝潢予以保護。

這也是該公司向上海浦東法院提起訴訟所主張的權利基礎之一，另一權利基礎系該公司的第8931289號“A.R.T及圖”商標，核定使用在第20類窗用非金屬附件、家具等商品上。

針對美克公司的指控

近日，法國 奢侈品牌Chanel香奈兒于2016年對廣州一名珠寶店店主葉某宗提起的侵權訴訟在2018年4月進行二審后被駁回，原因是香奈兒沒有充分證據表明被告葉某宗對香奈兒“雙C”商標侵權或造假，裁定葉某宗經營的店鋪銷售案涉商品的行為不構成商標侵權。

廣州知識產權法院表示 ：“本案中，因被上訴人香奈兒公司未提出相應的著作權、不正當競爭方面侵權的訴訟請求而無法審理，當事人可另行提起訴訟。”

此外，法院認定 ，沒有任何情況的證據表明，葉某以任何方式就產品的來源誤導消費者，也沒有任何證據表明，“具有一般認知水平的普通消費者會認為他們是在購買香奈兒產品。”

圖片來源：中國裁判文書網

香奈兒鑒定周百福加盟店侵權香奈兒

根據法院公開資料，葉某宗于2014年7月開設了一家香港周百福珠寶國際集團有限公司旗下“周百福”品牌的加盟店。2016年6月，廣州原海珠區工商局在收到匿名爆料后，前往葉某宗所經營的珠寶店鋪進行檢查，發現一批涉嫌侵權的商品(含有“雙C”Logo的珠寶首飾)。

經香奈兒公司代理人現場鑒定，認為該批商品構成對香奈兒注冊商標專用權的侵犯。同日，原海珠區工商局決定立案查處。

2016年9月30日，原海珠區工商局做出行政處罰，認

近日，一份“拼多多”商標無效宣告裁定書引起了大家的關注。在這份裁定中，上海尋夢信息技術有限公司向國家商標局提出對第18921780號“拼多多”商標的無效宣告請求，但是被國家商標局多處以“申請人的該項主張缺乏足夠的事實依據”為由而裁定維持爭議商標。

近日，一份“拼多多”商標無效宣告裁定書引起了大家的關注。在這份裁定中，上海尋夢信息技術有限公司(即“拼多多”電商平臺所屬公司，下稱拼多多公司)向國家商標局提出對第18921780號“拼多多”商標(下稱爭議商標)的無效宣告請求，但是被國家商標局多處以“申請人的該項主張缺乏足夠的事實依據”為由而裁定維持爭議商標。

那么第18921780號被爭議商標到底長什么樣呢?讓我們一起來看一看。

這么一看，該爭議商標在大家眼里和“拼多多”商標完全一致。以目前拼多多現在電商巨頭之一的地位來說，想要無效宣告掉一個與自己商標完全一樣的商標并不是一件難事，那么為何該無效宣告卻被國家商標局以“申請人的該項主張缺乏足夠的事實依據”為由而裁定維持爭議商標呢?接下來就讓我們仔細看下這份無效宣告裁定書。

一、案情總覽

2018年6月1日，申請人拼

商標的“合理使用”，也稱“正當使用”，是指在一定條件之下正當使用他人的商標而不構成侵權。商標的合理使用在很多商標侵權訴訟中都成為被告一方侵權抗辯的重要理由，例如下面要討論的“男士”商標侵權案。

商標的“合理使用”，也稱“正當使用”，是指在一定條件之下正當使用他人的商標而不構成侵權。商標的合理使用在很多商標侵權訴訟中都成為被告一方侵權抗辯的重要理由，例如下面要討論的“男士”商標侵權案[(2016)粵73民終249號]。

案情簡介

雪潔公司是第7763084號“男士”商標的注冊人，該商標注冊在第21類牙刷等商品上。2015年，雪潔公司公證購買了外包裝上標有納愛斯公司商標的牙刷，公證顯示在牙刷外包裝上印有納愛斯公司自己的商標，但同時牙刷上也印有“男士牙刷”字樣，而且“男士”字體比“牙刷”要大。在包裝上還印有“專為男士設計的靈活刷頭，方便清潔口腔各個部位”“納愛斯男士牙刷”等字樣。雪潔公司于是向法院起訴，稱涉案牙刷突出使用“男士”字樣，侵犯了該公司的商標專用權，要求納愛斯公

所謂“反向混淆”，是一個與“正向混淆”相對的概念，在我國商標法的司法實踐和學術研究中爭議極大。商標注冊和保護仍然遵循“在先注冊”原則，權利人取得商標權后，只要實際合法使用，經營規模和知名度如何，那是權利人的選擇權利和經營結果，而不能成為大企業因此可以后來居上、鳩占鵲巢的理由。

所謂“反向混淆”，是一個與“正向混淆”相對的概念，在我國商標法的司法實踐和學術研究中爭議極大，部分法院在相應裁判中予以支持，部分法院則并不認同;部分學者積極倡導，部分學者則針鋒相對地予以批判。那么，“反向混淆”在我國，是否應當認可其存在的合理性?以下以最高院審理的“金戈鐵馬”商標案為例進行分析。

案情簡介

2009年，原告曹某注冊取得第5492697號注冊商標，該商標系文字與圖形組合商標，文字“金戈鐵馬”系橫向排列繁體中文，在“金戈鐵馬”文字下面有一個樹葉的圖案。該商標核定使用商品為第30類：茶;蜂蜜等。被告下關沱茶公司分別于2010年、2014年通過注冊取得第6209882號、12201774號注冊商標，分別為文字“松鶴延年”+圓形+鶴的圖案組成的組合商標和&ldq

上訴人新平 衡運動鞋公司因商標權無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產權法院（2017）京73行初1131號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。法院經審理認為，新平衡公司的上訴理由均不成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應予維持。北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

上訴人（原審原告） 新平衡運動鞋公司，住所地美利堅合眾國麻薩諸塞州。

法定代表人丹尼爾J.麥金農，高級法務。

委托代理人楊璞，上海市方達律師事務所律師。

委托代理人宋永琛，上海市方達(北京)律師事務所律師。

被上訴人（原審被告） 中華人民共和國國家知識產權局，住所地中華人民共和國北京市海淀區。

法定代表人申長雨，局長。

委托代理人王倩，中華人民共和國國家知識產權局審查員。

原審第三人 周樂倫，住中華人民共和國廣東省深圳市羅湖區。

委托代理人董宜東，廣東太平洋聯合律師事務所律師。

委托代理人徐盼，廣東太平洋聯合律師事務所實習律師，住中華人民共和國廣州市天河區。

上訴人新平衡運動鞋公司(簡稱新平衡公司)因商標權無效宣告請求行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京知識產權法院(簡稱北京知識產權法院)(2017)京73行初1131號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

近日，天眼查公布一則關于“君康人壽保險股份有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會二審行政判決書”。金融界保險注意到，君康人壽在這場法律糾紛中處于敗訴狀態。原因是，君康人壽的商標與南京蘇美堂保健服務有限公司(以下簡稱：“蘇美堂保健服務”未參與訴訟)近似商標。國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)認定：君康人壽商標的申請注冊違反了《中華人民共和國商標法》(簡稱商標法)第三十條的規定，決定：駁回君康人壽商標在復審服務上的注冊申請。

兩家商標有多相似?

蘇美堂保健服務商標

君康人壽商標

兩家的商標均體現了漢字“君康”二字

據天眼查，蘇美堂保健服務是一家從事高端足療推拿spa養生會所，主要運營的地點在南京。君康人壽則是一家經營范圍遍及全國的保險公司。君康人壽于2018年1月30日在北京召開發布會，發布了公司全新品牌標識。

　　通過訴訟內容顯示，君康人壽的商標申請日期為2017年9月13日，而南京蘇美堂保健服務的商標申請日期：2015年4月22日，專用期限至：2026年8月13日。兩家使用服務相同(第44類，類似群4401)：醫療按摩;替代療法;健康咨詢;療養院;飲食營養指導;醫療診所服務;治療服務;保健;醫療輔助;理療。

　　君康人壽涉嫌近似商標被判敗訴

北京市高級人民