今日，廣東省高級人民法院對備受關(guān)注的“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案進(jìn)行公開宣判，二審駁回上訴，維持原判。該案宣判在中國庭審公開網(wǎng)全程同步直播。

廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擅自在YY、虎牙平臺上組織主播人員直播“夢幻西游2”游戲內(nèi)容，認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭。經(jīng)交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。

網(wǎng)易公司、華多公司均不服，向廣東高院提起上訴。網(wǎng)易公司上訴認(rèn)為，一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認(rèn)為，游戲連續(xù)動態(tài)畫面不構(gòu)成作品，游戲直播應(yīng)是一種合理使用行為，一審計(jì)算賠償?shù)姆椒ú缓侠怼?/p>

二審?fù)徶?，雙方展開激烈交鋒，申請了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見，雙方訴訟代理人還就爭議焦點(diǎn)向?qū)＜逸o助人進(jìn)行了交叉詢問。

廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為：“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。被訴游戲直播行為不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認(rèn)定為合理使用行為。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接

有關(guān)《Legend of Mir2》(《傳奇2》)的紛爭還將持續(xù)下去。

12月18日，世紀(jì)華通發(fā)布一則公告，公告表示江西省宜春市中級人民法院裁定，娛美德娛樂有限公司、株式會社傳奇 IP 公司立即停止在中國大陸向任何第三方進(jìn)行涉及網(wǎng)絡(luò)游戲《Legend of Mir2》改編權(quán)授權(quán)。

在此之前，A股另外一家上市公司星輝娛樂發(fā)布公告，其子公司星輝天拓因旗下《烈焰龍城》同娛美德等公司共同成為被告，原告藍(lán)沙信息(世紀(jì)華通子公司)訴稱，娛美德等主體的行為構(gòu)成對其享有《Legend of Mir2》游戲著作權(quán)獨(dú)占性授權(quán)的侵權(quán)，請求法院判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償4億人民幣的經(jīng)濟(jì)損失。

而世紀(jì)華通在今年年初發(fā)布的公告顯示，僅在當(dāng)時，其子公司盛趣網(wǎng)絡(luò)同娛美德及相關(guān)公司尚未了結(jié)的、金額超過5000萬元人民幣或與游戲運(yùn)營直接有關(guān)的重大訴訟、仲裁便達(dá)29項(xiàng)。

有關(guān)《Legend of Mir2》的版權(quán)，剪不斷理還亂的背后，是一場事關(guān)年產(chǎn)值達(dá)到300億的市場之爭。

雞肋的《傳奇2》

1998年，當(dāng)時剛剛成立2年的Actoz在韓國本土上線了一款游戲，我們可以稱之為《傳奇1》，這款游戲在上線后收到了不錯的反饋。

于是再接再厲，到了2000年初，在《傳奇1》的基礎(chǔ)上，Actoz推出了《傳奇2》，也就是《Legend of Mir2》。

但彼時，《傳奇2》在韓國本土市場的表現(xiàn)不是太好，因?yàn)?00

“新聞哥”道歉了，在知乎上，“新聞哥”宣布其已經(jīng)認(rèn)識到錯誤并刪除文章。因?yàn)橐粋€網(wǎng)劇，新聞哥把矛頭指向全體中國人，宣稱《中國人不配擁有精神生活!不配!》。到底是中國人不配擁有精神生活，不尊重知識產(chǎn)權(quán)，還是騰訊和愛奇藝的VVIP嚴(yán)重破壞了契約精神?

經(jīng)過多年的努力，中國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于知識產(chǎn)權(quán)越來越友好，各大網(wǎng)站花大價錢采購版權(quán)，網(wǎng)民也逐漸建立起了正版意識和付費(fèi)意識，甚至很多人已經(jīng)以消費(fèi)正版為榮。在版權(quán)環(huán)境逐漸變好的中國，騰訊和愛奇藝卻挾正版而割韭菜，在VIP之上又搞出了VVIP。

會員們已經(jīng)拿出真金白銀觀看視頻，現(xiàn)在反而出現(xiàn)了會員專屬廣告。多花50元再解鎖6集的套路并不是對于知識產(chǎn)權(quán)的尊重，這和視覺中國的所做作為并沒有區(qū)別，都走向了版權(quán)制度的反面。

就在騰訊VVIP事件的同時，《慶余年》還發(fā)生了資源泄漏事件。目前在騰訊和愛奇藝只更新到第33集，但是全部46集的視頻資源已經(jīng)被泄漏到網(wǎng)站上。這起事件中受損最嚴(yán)重的不是“新聞哥”不停訴苦的視頻網(wǎng)站，而是真的花了50元錢解鎖6集視頻的普通用戶。

中國人真的不尊重版權(quán)，中國人真的不配擁有精神生活?版權(quán)是一種制度，而不是一種觀念，并不具備天然的正義性。知識產(chǎn)權(quán)制度是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，任何制度都不能超越時代，知識產(chǎn)權(quán)也

今年的4月11日，全球六地同步直播發(fā)布首張黑洞照片事件被刷屏，這張由歐洲南方天文臺公布的首張黑洞照片引發(fā)了公眾的科普熱情。但視覺中國卻自己引火燒身，最后被相關(guān)部門罰款30萬元，并要求關(guān)閉網(wǎng)站進(jìn)行自查和整改。

(當(dāng)時焦點(diǎn)的"黑洞"照片)

這才沒整多久，12月10日，視覺中國又被要求重整。同時被要求整改的還有ICP，到底怎么回事呢?

據(jù)國家網(wǎng)信辦消息，針對視覺中國網(wǎng)站(域名vcg.com)和IC photo網(wǎng)站(域名dfic.cn)違規(guī)從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)、違規(guī)與境外企業(yè)開展涉及互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)業(yè)務(wù)的合作等問題，國家網(wǎng)信辦知道天津網(wǎng)信辦會同江蘇網(wǎng)信辦、北京網(wǎng)信辦約談視覺中國網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，指導(dǎo)上海網(wǎng)信辦約談IC photo網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，責(zé)令兩家網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。

視覺中國也在官方微博發(fā)表了說明，表示會落實(shí)有關(guān)管理要求，暫停網(wǎng)站服務(wù)。不過，這份說明事后關(guān)閉了評論功能，這份姿態(tài)實(shí)在不能讓人感受到其誠意。

自從"黑洞"照片事件被揭發(fā)后，視覺中國可謂站在了廣大民眾的對立面，還被扒拉出不少黑歷史。

　　"說出來你不信，我家的照片我都沒有版權(quán)，這不，還被人告了"

　　"講道理，我都還沒想著靠臉吃飯呢，你倒是先幫我考慮上了，我謝

因認(rèn)為新浪微博“大神說”（曾用名“知乎大神”）未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載“知乎網(wǎng)”問答，北京智者天下科技有限公司（下稱智者天下公司）以侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將博主阮某、深圳蜂群互動有限公司（下稱蜂群互動公司）訴至法院。日前，北京市海淀區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認(rèn)定阮某、蜂群公司侵犯了智者天下公司就涉案問答享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決二被告共同賠償智者天下公司經(jīng)濟(jì)損失8000元。

智者天下公司訴稱，其運(yùn)營知乎網(wǎng)，經(jīng)授權(quán)享有“在和男生交往中，你有哪些建議、經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)”等知乎問題解答的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。二被告共同運(yùn)營的新浪微博“大神說”未經(jīng)許可，擅自在新浪微博上以圖片的形式大量轉(zhuǎn)載原告平臺上用戶的問題及回答，涉嫌侵犯了智者天下公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令二被告賠償智者天下公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支3.7萬元。

被告阮某辯稱，涉案文章均已刪除，未給原告及原作者造成損失；且轉(zhuǎn)載行為系知乎協(xié)議中允許的基于非商業(yè)目的使用且已在顯著位置注明作者信息。被告蜂群互動公司辯稱，公司不是涉案微博經(jīng)營者，涉案微博內(nèi)容與其無關(guān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案7篇問答形成了作者不同于他人的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，構(gòu)成著作權(quán)法所保護(hù)的作品。涉案微博未經(jīng)許可使用了原告享有權(quán)利的7篇問答，侵犯了原告就該7

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司(下稱騰訊音樂公司)與杭州網(wǎng)易云科技有限公司(下稱網(wǎng)易云公司)、杭州樂讀科技有限公司(下稱樂讀)、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱網(wǎng)易)錄音錄像制作者權(quán)權(quán)屬糾紛一審生效判決引發(fā)了廣泛的熱議，而其中最吸引眼球的在于判決書中明確了周杰倫歌曲從網(wǎng)易云音樂下架的個中緣由。

2017年11月1日，騰訊音樂公司獲得了周杰倫相關(guān)歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨(dú)家授權(quán)之后，與網(wǎng)易云簽訂了《音樂授權(quán)合作協(xié)議》，授權(quán)期限為2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月9日，臨近授權(quán)截止期，網(wǎng)易云向騰訊音樂發(fā)出續(xù)約郵件，請求內(nèi)部溝通提供續(xù)約報價。但截至授權(quán)期限屆滿，雙方未達(dá)成續(xù)約協(xié)議。2018年3月31日，騰訊音樂公司向網(wǎng)易云公司發(fā)出電子郵件，要求對方停止傳播授權(quán)內(nèi)容、下架相關(guān)歌曲等。2018年4月1日，騰訊音樂相關(guān)人員登錄網(wǎng)易云公司、樂讀公司運(yùn)營的網(wǎng)易云音樂，公證購買并下載了網(wǎng)易云音樂制作的《周杰倫熱門歌曲合輯》等歌曲。當(dāng)日下午6時，網(wǎng)易云音樂平臺上已全部下架相關(guān)歌曲。

隨后，騰訊音樂公司一紙?jiān)V狀，以侵犯錄音錄像制作者權(quán)為由將網(wǎng)易云公司等起訴至法院，索賠499萬元。

在此期間，值得關(guān)注的是網(wǎng)易云音樂在臨近授權(quán)截止期的系列動作，首先是網(wǎng)易云音樂在2018年3月31日，在其官方微博上致信告知用戶稱，在希望購買版權(quán)未果后，周杰倫等藝人相關(guān)歌

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司(下稱騰訊音樂公司)與杭州網(wǎng)易云科技有限公司(下稱網(wǎng)易云公司)、杭州樂讀科技有限公司(下稱樂讀)、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱網(wǎng)易)錄音錄像制作者權(quán)權(quán)屬糾紛一審生效判決引發(fā)了廣泛的熱議，而其中最吸引眼球的在于判決書中明確了周杰倫歌曲從網(wǎng)易云音樂下架的個中緣由。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

2017年11月1日，騰訊音樂公司獲得了周杰倫相關(guān)歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨(dú)家授權(quán)之后，與網(wǎng)易云簽訂了《音樂授權(quán)合作協(xié)議》，授權(quán)期限為2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月9日，臨近授權(quán)截止期，網(wǎng)易云向騰訊音樂發(fā)出續(xù)約郵件，請求內(nèi)部溝通提供續(xù)約報價。但截至授權(quán)期限屆滿，雙方未達(dá)成續(xù)約協(xié)議。2018年3月31日，騰訊音樂公司向網(wǎng)易云公司發(fā)出電子郵件，要求對方停止傳播授權(quán)內(nèi)容、下架相關(guān)歌曲等。2018年4月1日，騰訊音樂相關(guān)人員登錄網(wǎng)易云公司、樂讀公司運(yùn)營的網(wǎng)易云音樂，公證購買并下載了網(wǎng)易云音樂制作的《周杰倫熱門歌曲合輯》等歌曲。當(dāng)日下午6時，網(wǎng)易云音樂平臺上已全部下架相關(guān)歌曲。

隨后，騰訊音樂公司一紙?jiān)V狀，以侵犯錄音錄像制作者權(quán)為由將網(wǎng)易云公司等起訴至法院，索賠499萬元。

在此期間，值得關(guān)注的是網(wǎng)易云音樂在臨近授權(quán)截止期的系列動作，首先是網(wǎng)易

微博賬號“大神說”（原名“知乎大神”），擅自轉(zhuǎn)載“知乎網(wǎng)”問答，為此，“知乎”提起侵權(quán)之訴。記者11月20日獲悉，海淀法院判決“知乎”勝訴，被告方賠償8千元。據(jù)悉，這是國內(nèi)第一起問答類作品侵權(quán)案件，也是國內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺代表用戶發(fā)起的跨平臺版權(quán)訴訟案件。

原告北京智者天下科技有限公司訴稱 ，其作為“知乎網(wǎng)”的運(yùn)營主體，經(jīng)授權(quán)享有“在和男生交往中，你有哪些建議、經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)?” (JennyWang)“好朋友之間是如何變淡的?”(是贊)等知乎問題解答的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

博主阮某、深圳蜂群互動有限公司作為被告，共同運(yùn)營新浪微博“大神說”(曾用名“知乎大神”)，其未經(jīng)許可，擅自在“新浪微博”上以圖片的形式大量轉(zhuǎn)載原告平臺上用戶的問題及回答，供廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽，侵害了智者天下公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令二被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支3.7萬元。

阮某庭審時說， 涉案文章均已刪除，未給原告及原作者造成損失，且被告轉(zhuǎn)載涉案解答是知乎協(xié)議中允許的基于非商業(yè)目的使用，并已在顯著位置注明作者信

視頻聚合軟件“電視貓”自上線以來，與樂視、騰訊、愛奇藝等多家公司因版權(quán)、不正當(dāng)競爭等問題發(fā)生多起糾紛，且在一審中頻頻敗訴。近日，“電視貓”因?yàn)榘鏅?quán)問題，再次成為侵權(quán)案件的敗訴方。

日前，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對千杉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有限公司(下稱千杉公司)與深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱迅雷公司)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回上訴，維持原判，即判決千杉公司停止相關(guān)侵權(quán)行為，賠償迅雷公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)11.5萬元，駁回迅雷公司的其他訴訟請求。

商標(biāo)數(shù)據(jù)庫 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

人點(diǎn)燭