審計人員在進行審計時,常使用不同的審計方法,有時同時結合幾種審計方法進行審計.實際操作中審計方法有多種，現總結整理如下：

一、詢問法

也稱為訪談法，是指審計人員與被審計單位或有關人員進行面對面交談，以了解有關情況、收集審計證據的一種方法。詢問法的使用范圍包括：在計劃階段中了解情況，實施階段時收集證據，報告階段相互溝通情況等。內審人員在實施時要注意同時要有兩名審計人中在場。

二、審核法

審核法是指對會計記錄和其他書面文章進行審閱與核對，這方面占審計工作的比重比較大。它主要在查閱會計資料、預算、計劃、會議記錄及各種規章制度等資料使用。

審核法的使用范圍：主要審閱

1、原始憑證要素有無作弊，包括簽字，內容是否真實合法合規等；

2、記賬憑證要素是否規范完整，復核簽字等，附件是否完整和處理得當；

3、賬簿各項記錄是否規范完整，反映內容是否真實合法；

4、報表是否符合會計制度和編制要求，內容：反映是否全面、對應，勾稽關系正確， 報表充分披露財務狀況

5、其他書面：驗證會計資料的正確。主要核對文檔：證證核對、賬證核對、賬賬核對、賬表核對、表表核對、賬實核對。

三、觀察法

觀察法是指內部審計人員實地察看被審計單位的經營場所、實物資產和有關業務活動及其內部控制的執行情況，以獲取證據的一種審計方法。觀察法的使用范圍包括：審計的計劃階段和實施階段，相關崗位設、職責分離和業務規程執行等。

使用時注意事項：1、可以嚴格觀察和較隨意進行；2、事先通知配合或突擊暗訪；3、形成工作底稿，必要時有關人員簽字；4、觀察取證可獨立進行或與監盤、詢問結合。

四、函證法

函證法是為證明被審計單位會計資料所載事項而向有關單位或個人發函詢證，要求第三方就業務和相關金額確認，如果函證結果不滿意，應當實施必要的替代程序，以獲得相應的審計證據的一種審計方法。函證法的使用范圍包括：資產類：如銀行、應收款、應收票據、短期投資、代銷存資產、長期投資、債權和股票等；負債類：如應付款、應付票據等；或有類：如財產擔保、抵押、租賃、重大交易、異常。

函證法所采用方式：積極函證：無論相符均回復，不回復再催發一次，手續麻煩，用于長期拖欠、金額大、余額長期不變。消極函證：確認相符不回，使用金額小、審計的一般事項未收到回函：采取的替代程序，以應收賬款為例：

1、查看結賬日后的現金銀行賬，是否為達賬項已經收回；

2、被函證單位財務困難或破產，走訪有關政府部門，看收回的可能性；

3、如果編造發生額，可通過查看合同、發票、發貨單等了解真實情況；

4、如果函郵寄當中丟失，可查看合同、發票等印證真實情況。

五、監盤法

監盤法是指內部審計人員在現場觀察被審計單位存貨的盤點，并對已盤點的存貨進行適當檢查。監盤法使用范圍：對有形資產和固定資產、現金有價證券審計，流動資產或總資產比率達應考慮此法。

六 、“ 因果分析法”與“果因分析法”

也稱為順查法和迸查法，“因果分析法”是從事件的起因查起，最終查出所對應的結果。 “果因分析法”則正好相反，是從事件所產生的結果查起，最終透析出問題產生的原因。這兩種方法各有優缺點。 “因果分析法”的優點是循序漸進，環環相扣，審計內容較為全面，不足之處是審計所需時間較長，技術難度較大。 “果因分析法”的優點是溯果擷因，方法簡便，需要時間較短，不足之處是審計過程容易以點帶面，內容不夠全面。究竟哪種方法效果更好，這要視具體的審計情況和審計目的而定。一般來說，在沒有審計線索的情況下，更多地采用“因果分析法” ，如果審計人員掌握了審計線索，為了提高審計效率，便可以考慮采用“果因分析法” 。

七 、“ 窗 簾中間拉開式”審計法

也可以稱為“先入為主”法，它是審計人員根據掌握的審計線索，依據自己的職業經驗，對問題產生的原因做出判斷。同時，向“左”追查問題產生原因的整體脈絡，向“右”驗證分析自身判斷的準確性。這種拉窗簾的方法應用到管理審計中，也會起到事倍功半的效果。例如，某項工程成本管理審計，已知該項工程成本過高。審計人員根據經驗判斷，知道問題產生的原因是材料采購成本過高。依此判斷，審計人員便可向“左”追尋材料采購過程及管理方式，向“右”可通過抽查票據的方式，具體驗證材料采購成本是否真的過高。如果向“右”的結果驗證了審計人員的判斷，向“左”的工作業已完成，此項管理審計便可初步結束。這種審計方法的優點是工作效率會大大提高，缺點是如果審計人員的判斷出現偏差，反而會遲滯審計工作進度。因此，運用該審計方法，職業經驗不足的審計人員不宜使用。

八 、 “ 遵 循性”審計法與“思維創新”審計法

“遵循性”審計法是針對管理審計中發現的問題，依據已有的管理模式和固有的思維習慣，對問題的是與非做出判斷。“思維創新”審計法則相反，它根據被審計單位的實際情況并打破原有的思維方式，對問題進行判斷。舉例來說，企業臨時用工問題，按照國企固有的管理模式及固有的思維方式，企業臨時用工是不可取的，因為國企本身已經存在冗員。按照“遵循性”審計法，就會否定企業臨時用工的做法。但我們如果采用“思維創新”法，換個角度去思考問題，可能又會得出不同的結論。如果由于臨時用工可以使生產效率提高，所帶來的經濟效益大于用國有企業閑置職工，而這種大于效益又足可以抵償臨時工用工成本的話，用臨時工也未嘗不可。因此，審計人員不能因循守舊，死抱框框。否則，審計結論不可能是實事求是的，甚至會給企業決策帶來一定的誤導作用。

九 、“ 解 剖麻雀”審計法與“高屋建瓴”審計法

強調管理審計要進行深入細致地分析與解剖，并不是說管理審計要一味地在“微觀世界”中探索。深入地了解“微觀世界”之后，審計人員還要“跳”出來，站在一定的高度，對“微觀”進行總結、提煉，使之上升到一定高度，這就是我們所說的“高屋建瓴”審計法。通常所說的“既要進得去又要出得來” ，就是這個道理。 “解剖麻雀”法停留在“微觀”層次， “高屋建瓴”審計法則提高到“宏觀世界”，二者相輔相成，缺一不可。微觀是宏觀的基礎，沒有微觀只有宏觀是不可能的，同樣只有微觀沒有宏觀也是不行的，站在微觀和站在宏觀的角度所得出的審計結論也可能是不同的。如一個集團公司，內部有許多子公司，某一個子公司車輛需要進行修理，經過考察，委托集團公司以外的單位進行修理，比集團公司內部其他公司的價格要低得多。如果站在這個子公司“微觀”的角度考慮問題，就會得出用外部單位進行修理的結論，但如果站在集團公司這個“宏觀”角度考慮問題，從集團公司整體效益出發，又會得出用集團公司其他子公司進行修理的結論。可見，看問題的角度和高度不同，會在很大程度上影響審計結論。

十 、 “ 否 定之否定”審計法

在實際審計工作中，由于受環境和知識水平等因素的影響，審計人員做出的審計結論往往不可能一次完成，先前的審計結論可能存在一定的偏差。這時，如果審計人員發現了這一偏差，應對原有的審計結論進行否定，重新得出正確的結論。否定之否定才是肯定。審計人員只有勇于面對自己的錯誤，才能不斷得出正確的結論。我們所說的否定之否定，并不是單指一次否定，有些情況下，可能需要多次否定才能得出正確的結論。

推薦閱讀：