民法案例分析

7

1委托合同關(guān)系

2牛黃款應(yīng)還給委托人。因牛黃是牛體內(nèi)的物質(zhì)，合同只約定賣牛肉，皮、下水等歸被委托方，未對牛黃進行約定，牛黃是從物，其所有權(quán)從主物是歸村民甲的。

經(jīng)典民事糾紛案例分析

經(jīng)典民事糾紛案例

宋某是一家中日合資公司財務(wù)部的會計。一天上班時，她擅自溜出公司，到自由市場去買水果。被公司財務(wù)部經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，口頭對其進行了批評警告。

一周后的一天，宋某又在上班時，偷偷跑到外面去逛商場，不幸被公司副總經(jīng)理遇見，當(dāng)場抓了個現(xiàn)行。

針對宋某這兩次違反勞動紀律的行為，公司根據(jù)企業(yè)內(nèi)部的《員工守則》：“上班時間內(nèi)逛商店（場）、買東西的行為，屬于乙類過失……對犯乙類過失者，第一次書面警告后，第二次再犯立即解除勞動合同”的規(guī)定，做出了與宋某解除勞動合同的決定。宋某不服，認為：公司并沒給過她書面警告，所以，不能直接解除勞動合同。

公司則認為：宋某兩次違紀的事實清楚，證據(jù)確鑿。雖然，公司對她的第一次乙類過失，沒有書面警告，而是口頭警告，那也只是公司處理程序上的小問題，并不能影響對她兩次違紀行為的認定和給予她解除勞動合同的處理。

分析：

勞動者與用人單位在履行勞動合同的過程中，雙方當(dāng)事人不僅要受勞動法律法規(guī)和勞動合同的調(diào)整，而且還要共同遵守企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度（包括《員工守則》）；如果，這種規(guī)章制度不違背勞動法律法規(guī)的義務(wù)性規(guī)范和勞動合同的約定條款，那么，它對雙方當(dāng)事人都具有約束力。

本案中的《員工守則》是企業(yè)規(guī)章制度的一部分，是對職工行為準則的規(guī)范，也是對企業(yè)處理職工時的程序規(guī)定。因為目前法律法規(guī)對職工的違紀行為，不可能一一列舉，勞動合同中一般也不具體規(guī)定何種行為為違紀行為，以及違紀行為達到何種程度，企業(yè)有權(quán)與職工解除勞動合同的條款。所以，企業(yè)的《員工守則》或規(guī)章制度就對法律法規(guī)和勞動合同的這一空白，進行了補充規(guī)定。

企業(yè)在對職工的違紀行為進行處理時，必須適用《員工守則》或規(guī)章制度的實體性規(guī)定和程序性規(guī)定。宋某的兩次違紀行為，均屬于《員工守則》中規(guī)定的'乙類過失，但公司對職工的乙類過失應(yīng)“第一次書面警告”，然后，第二次再犯才能“立即解除勞動合同”。即公司以乙類過失為由，解除與職工的勞動合同時，必須經(jīng)過書面警告的程序。

程序規(guī)定和實體規(guī)定密不可分，程序不合法的處理決定本身也是不合法的。本案由于公司對宋某的第一次違紀行為未給予書面警告，第二次違紀行為就不能直接產(chǎn)生解除勞動合同的法律后果。即公司作出的，與宋某解除勞動合同的決定因處理程序不合法，而應(yīng)予撤銷。

民事糾紛解決方法

協(xié)商解決。主要是指發(fā)生糾紛的雙方，在經(jīng)過充分的交流和溝通之后，在自愿平等的基礎(chǔ)上，協(xié)商解決糾紛和分歧。

協(xié)商解決的優(yōu)點很明顯，程序簡單，靈活多變，雙方都能接受，達成和解，效果較好。缺點就是民事糾紛的發(fā)生可能反復(fù)多變，所以在和解之后，需要達成協(xié)議，確保協(xié)商的結(jié)果

調(diào)解解決。在有關(guān)組織，公安局，司法局或者某個中間人的主持下，雙方都能夠平心靜氣，互相理解，在平等，自愿的基礎(chǔ)上，促使糾紛的雙方達成和解協(xié)議，完成糾紛的解決。

這個方法的優(yōu)點是，能夠比較大的節(jié)約社會上的司法資源，而且形式靈活多變，處理糾紛快捷，便利，而且沒有什么其他后果，協(xié)議執(zhí)行效果好，后續(xù)糾紛幾率很低

訴訟解決。是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件過程中所進行的各種訴訟活動以及由這些活動所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。這里面就涉及訴訟雙方，律師，法官，法院的司法評判，雙方各自的舉證，證據(jù)，法官最后的判決

訴訟解決的優(yōu)點很明顯，客觀性，追求證據(jù)客觀性；合法性，合乎法律；但是訴訟解決也有明顯的缺點，耗時費力，花錢多， 周期長，結(jié)果合法，但是不一定能夠合理，合乎道德

仲裁解決，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人根據(jù)達成的沖裁協(xié)議或者條款，向仲裁機構(gòu)提出申請，仲裁機構(gòu)審理，做出客觀性的裁決，最后當(dāng)事人對裁決結(jié)果執(zhí)行或者人民法院或其他仲裁機構(gòu)申請強制執(zhí)行，從而解決糾紛。

仲裁解決的優(yōu)點很明顯，就是法律執(zhí)行的強制性，客觀性，而且仲裁機構(gòu)的專業(yè)性，能夠確保裁決的公正。缺點也很明顯仲裁機構(gòu)的獨立性，決定了它的權(quán)威性和不容置疑的特質(zhì)，仲裁的范圍有限，面相對窄。

環(huán)境民事糾紛的解決方法

（一）三同時制度

建設(shè)項目中防治污染的設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。防治污染的設(shè)施必須經(jīng)原審批環(huán)境影響報告書的環(huán)境保護行政主管部門驗收合格后，該建設(shè)項目方可投入生產(chǎn)或者使用。

（二）限期治理制度

對造成環(huán)境嚴重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理。

中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府決定。被限期治理的企業(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務(wù)（限期治理的最長期限不得超過3年）

對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國家規(guī)定加收超標準排污費外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。

前款規(guī)定的罰款由環(huán)境保護行政主管部門決定。責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉，由作出限期治理決定的人民政府決定；責(zé)令中央直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位停業(yè)、關(guān)閉，須報國務(wù)院批準。

（三）排污收費制度

對象：超過國家或地方的排放標準排放污染源的企事業(yè)單位。

例外情況是：

（1）向水體排污的單位，即使未超過排放標準，也要繳納排污費，如果超過國家或地方的排放標準，要按照國家規(guī)定繳納超標準排污費，即實行雙收費；

（2）向大氣和海洋排放污染物的，其排放濃度不得超過國家或地方標準，達標排放的征收排污費，超標排放的應(yīng)限期治理并課以罰款。

（四）環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（特殊的構(gòu)成要件與免責(zé)事由）

無過錯責(zé)任、不要求行為違法。（達標排污、已經(jīng)繳納排污費是承擔(dān)行政責(zé)任的要件）

免責(zé)事由：

1、不可抗力造成并及時采取合理措施；

2、受害人自我致害（不能是小孩的自我致害）；

3、第三者過錯。（注意：仍然告污染者，第三人作為無獨三）

（五）環(huán)境民事糾紛的處理程序

1、環(huán)境行政處理

賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，有環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理（行政調(diào)解），當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴（民事訴訟，不是行政訴訟）。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。

2、環(huán)境民事訴訟：時效3年；舉證責(zé)任倒置；因果關(guān)系推定。

民事糾紛案例

同是法學(xué)人，希望能幫樓主解決問題。

我們把這個案件一個個點分析下。

第一，物的擔(dān)保。根據(jù)《民法通則》第八十九條第二項的規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財產(chǎn)作為抵押物。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優(yōu)先得到償還。”房屋是否屬于可以擔(dān)保的范疇呢？根據(jù)《擔(dān)保法》第三十四條第一款第一項的規(guī)定，“抵押人所有的房屋和其他地上定著物”可以作為擔(dān)保所以，李某在這里提供自己的一間平房作為擔(dān)保是合法的。

第二。人的擔(dān)保。根據(jù)《民法通則》第八十九條第一項的規(guī)定，“保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任；保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”擔(dān)保人的性質(zhì)屬于什么？從本案中可以看到，由于王某、毛某在擔(dān)保書里說明是對王某“到期不還”的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，所以屬于一般保證，但就二人內(nèi)部關(guān)系之間，則對剩余側(cè)歪承擔(dān)連帶責(zé)任。即債權(quán)人可以要求王某償還剩余債務(wù)，也可以要求毛某償還剩余債務(wù)。

第三，擔(dān)保的范圍。物的擔(dān)保當(dāng)然以物的價值為限進行擔(dān)保。人的擔(dān)保呢？適用《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。 債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。”所以，王某、毛某承擔(dān)的是物的擔(dān)保以外剩余債務(wù)的一般保證責(zé)任。

第四，先訴抗辯權(quán)。案中提到“李某與是找到王某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，王某稱張某有一處房產(chǎn)，應(yīng)先于執(zhí)行主財產(chǎn)，再強制執(zhí)行張某其他財產(chǎn)及毛某財產(chǎn)，之后才可要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”這其實是王某作為債務(wù)人行使先訴抗辯權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條第款的規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。”所以，王某的做法符合法律規(guī)定，李某必須提起對張某的民事訴訟，并在強制執(zhí)行其財產(chǎn)仍無法實現(xiàn)債權(quán)的情況下才可以要求保證人履行保證責(zé)任。

第五，設(shè)定擔(dān)保的房屋買賣問題。這是我們生活中很容易碰到的問題，買到商品房，卻不知道上面設(shè)了擔(dān)保，等到人家來收房子才知道原來有抵押權(quán)在上面。根據(jù)物權(quán)對抗規(guī)則，非合意設(shè)立的物權(quán)中，具備公示的物權(quán)優(yōu)先；均具備公示的物權(quán)，先公示者為先；均不具備公示的，先成立者為先；無償取得的物權(quán)最劣。所以，李某可以將現(xiàn)在屬于趙某的房屋進行拍賣。而不知情的趙某則可以起訴張某違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失。

這就是這個案例里面所有的法律關(guān)系。

至于樓主說的問題，個人覺得可以提“王某和毛某屬于一般保證人還是連帶保證人？”“王某的抗辯是否有效？”等等

希望可以幫到你。（感謝你讓我重新溫習(xí)了一遍物權(quán)，兩年沒有看了……）

推薦閱讀：