將他人商標(biāo)設(shè)為推廣關(guān)鍵詞一審被判侵權(quán)

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

本報(bào)訊 近日,北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)北京數(shù)可視科技有限公司訴武漢鏑次元數(shù)據(jù)科技有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，鏑次元公司須停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)10萬(wàn)元。目前，鏑次元公司已提起上訴。

數(shù)可視公司起訴稱(chēng)，其享有的商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)在大數(shù)據(jù)和可視化服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)具有較高的知名度和美譽(yù)度，鏑次元公司擅自將“數(shù)可視”設(shè)置為百度推廣關(guān)鍵詞，容易造成混淆和誤認(rèn)，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。鏑次元公司辯稱(chēng)，“數(shù)可視”作為業(yè)內(nèi)通用名稱(chēng)“數(shù)據(jù)可視化”的簡(jiǎn)稱(chēng)缺乏顯著性;鏑次元公司使用“數(shù)可視”是對(duì)其提供的數(shù)據(jù)可視化服務(wù)的說(shuō)明及描述，且在被訴鏈接描述及被鏈網(wǎng)站上均標(biāo)明了鏑次元公司的名稱(chēng)及商標(biāo)，不會(huì)造成混淆，不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

海淀法院經(jīng)審理后作出上述判決。

點(diǎn)評(píng)

在此類(lèi)訴訟中，可能涉及兩種不同類(lèi)型行為，可能分別落入商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍。一類(lèi)行為表現(xiàn)為將與涉案商標(biāo)相同或近似的字樣設(shè)置為推廣關(guān)鍵詞，并在搜索結(jié)果的鏈接名稱(chēng)及描述中予以使用。此類(lèi)行為通常目的在于將搜索涉案關(guān)鍵詞的相關(guān)公眾吸引至被訴網(wǎng)站，以獲取流量、增加交易機(jī)會(huì)，故屬于在市場(chǎng)交易過(guò)程中對(duì)商標(biāo)的使用，將被認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。另一類(lèi)行為表現(xiàn)為將上述字樣設(shè)置為推廣關(guān)鍵詞，但并未在搜索結(jié)果中予以展示。此類(lèi)行為雖不會(huì)造成混淆，但實(shí)施該行為會(huì)使意圖通過(guò)涉案關(guān)鍵詞搜索原告及其商品的公眾，同時(shí)得到其意圖查找的搜索結(jié)果及被訴搜索結(jié)果，系借助公眾對(duì)原告及其商品的認(rèn)知，提高訪問(wèn)被訴網(wǎng)站的可能性，法院通常會(huì)依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條認(rèn)定此類(lèi)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

(路 言)

推薦閱讀：

怎么讓商標(biāo)侵權(quán)的人賠損失

商標(biāo)侵權(quán)案被告怎么辨

工商部門(mén)能認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)嗎

被告商標(biāo)侵權(quán)不處理可以嗎