“諧音梗”——娛樂可行，申請商標需謹慎!

中華文字博大精深，一字多音，一音多字，一字多意，巧妙運用文字有時可以畫龍點睛，有趣的文字可以在琳瑯滿目的品牌之中脫穎而出，獲取流量!譬如“蘇寧毅購”、“紫腚能行”、明星景甜與景田百歲山的跨領域牽手等諧音梗，都曾備受大家關(guān)注......

除了商業(yè)品牌，官方號也喜歡玩諧音梗：浙江的“浙里辦”、重慶的“渝快辦”、南昌的“昌通碼”、吉林的“吉祥碼”、貴州的“貴人服務”等，不僅叫起來順口，而且還容易記憶，因為好用，所以不少企業(yè)紛紛往商標那一方面看齊。

不過，諧音梗并不是萬能的，如果用諧音梗商標蹭名大品牌，那說不定不會畫龍點睛，還會搬石砸腳!

“鹵西西”侵權(quán)“魯西西”被無效

魯西西”是“童話大王”鄭淵潔于1981年創(chuàng)作的童話人物，而在2007年，鄭淵潔發(fā)現(xiàn)，一款熟食產(chǎn)品“鹵西西”與“魯西西”呼叫相同，導致有讀者拿著這款產(chǎn)品問他，是不是他生產(chǎn)的。

“鹵西西”商標屬于維纖寶(北京)食品有限公司，之后鄭淵潔對該商標提起無效宣告請求，2018年7月，原商標評審委員會裁定，“鹵西西及圖”商標宣告無效。

商標評審委員會認為，“魯西西”為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱，具有較強獨創(chuàng)性和顯著性。爭議商標主要認讀部分文字“鹵西西”與申請人創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱“魯西西”呼叫相同、含義無明顯區(qū)分，被申請人將其作為商標申請注冊，其行為違背了誠實信用的社會主義公共道德準則，損害了申請人的合法權(quán)益，破壞了社會公序良俗，易使消費者對爭議商標使用的“豬肉食品”等商品的出處產(chǎn)生誤認并產(chǎn)生不良的社會影響。

此后，維纖寶公司不服該裁定，繼續(xù)上訴。雙方的糾紛經(jīng)歷了一審、二審。近日，北京市高級人民法院終審宣判，法院認為訴爭商標違反了2001年商標法第三十一條規(guī)定的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，由于被訴裁定已經(jīng)宣告訴爭商標無效，故駁回上訴，維持原判。

“今日頭條魚”判賠134萬

湖南永和食品有限公司因在包裝上標有“今日頭條魚”、“今日頭條小魚”、“今日頭條小魚仔”等字樣，被北京字節(jié)跳動有限公司起訴至法院，以侵害商標權(quán)為由，索賠經(jīng)濟損失及合理支出高達1000萬元。

一審判決結(jié)果是永和公司應當停止生產(chǎn)涉案產(chǎn)品;并且在相關(guān)銷售官網(wǎng)刊登聲明30天;同時賠償字節(jié)跳動134萬余元。

永和公司表示不服一審判決，提起上訴，隨后二審結(jié)果駁回上訴并維持一審判定結(jié)果。

“德邦56”侵權(quán)“德邦物流”，判罰10萬

德邦物流(北京)有限公司被德邦物流股份有限公司、上海冠飛供應鏈管理有限公司以侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛訴至法院。

上海市徐匯區(qū)人民法院審理后認為，德邦物流北京公司侵犯了德邦公司的涉案三個商標專用權(quán);德邦物流北京公司域名中的“debang56”是“德邦物流”的諧音，該域名的設立就是侵權(quán)的，同時其企業(yè)名稱采用企業(yè)字號(德邦物流)+區(qū)域(北京)的方式，極具迷惑性，使消費者混淆，誤認為是德邦公司下設的北京分公司，具有不正當競爭的行為。

一審法院判決，德邦物流北京公司立即停止侵權(quán);刪除網(wǎng)站上的涉案侵權(quán)內(nèi)容，停止使用域名;變更企業(yè)名稱;賠償?shù)掳罟窘?jīng)濟損失10萬余元。

德邦物流北京公司不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后判決，駁回上訴，維持原判。

推薦閱讀：

商標侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標侵權(quán)的種類包括哪些？

怎么讓商標侵權(quán)的人賠損失

商標侵權(quán)案被告怎么辨