連日來，北京與天津兩家“同仁堂”之間的一場“口水仗”，打破了二者在兩地和平相處多年的局面。

8月13日，中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱北京同仁堂）官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（下稱天津同仁堂）與其不具有同源關(guān)系及任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，天津同仁堂未經(jīng)其許可擅自使用與“同仁堂”高度近似的標(biāo)識(shí)，并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭。

8月24日，天津同仁堂官網(wǎng)發(fā)布聲明回應(yīng)稱，該公司的企業(yè)名稱、字號(hào)和商標(biāo)等均系合法取得，具有悠久的歷史淵源，毋庸置疑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是該公司核心利益所在，面對任何隱瞞、割裂歷史事實(shí)，混淆視聽，侵害該公司權(quán)益的情形，其必將采取一切合法措施堅(jiān)決捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。

北京同仁堂的聲明，對于擬首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的天津同仁堂而言，可能會(huì)產(chǎn)生一些影響。“近年來，商標(biāo)問題正逐漸成為影響企業(yè)順利上市及持續(xù)發(fā)展的‘攔路虎’。”山東康橋（北京）律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)部部長秦鵬接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，擬上市企業(yè)必須增強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，建立完善的商標(biāo)管理制度，如果在上市前出現(xiàn)商標(biāo)糾葛，可能會(huì)對上市進(jìn)程產(chǎn)生巨大影響，甚至面臨折戟于上市之路的風(fēng)險(xiǎn)。

商標(biāo)“撞車”存隱患

北京同仁堂在關(guān)于對天津同仁堂提起商標(biāo)字號(hào)侵權(quán)訴訟的聲明中表示，“同仁堂”是擁有350余年歷史的中醫(yī)藥老字號(hào)，是極具代表性的中華中醫(yī)藥民族品牌，一脈相承，源遠(yuǎn)流長，享譽(yù)海內(nèi)外。該公司是“同仁堂”字號(hào)的唯一合法承繼者，是“同仁堂”商標(biāo)的唯一合法持有人，任何未經(jīng)許可擅自對“同仁堂”商標(biāo)與字號(hào)的使用、仿冒、混淆等行為，均構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

對此，天津同仁堂回應(yīng)稱，該公司起源于清朝時(shí)期的張家老藥鋪，歷史上曾使用“京都同仁堂張家老藥鋪”“天津京同仁堂和記”“天津同仁堂制藥廠”等名稱開展藥品經(jīng)營活動(dòng)。2002年，經(jīng)天津市人民政府批準(zhǔn)，天津同仁堂制藥廠改制為天津同仁堂股份有限公司，2006年該公司（注冊商標(biāo)“太陽”）被認(rèn)定為首批中華老字號(hào)之一，2008年更名為現(xiàn)企業(yè)名稱。

天津同仁堂的首次公開發(fā)行股票招股說明書中提到，該公司經(jīng)企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，符合《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在尊重歷史傳承和遵守法律法規(guī)的前提下，其在商品和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中規(guī)范使用企業(yè)標(biāo)識(shí)及“太陽”“津同仁”等合法注冊的商標(biāo)，不存在商標(biāo)的重大權(quán)屬糾紛及對聲譽(yù)、未來前景等可能產(chǎn)生較大影響的訴訟或仲裁事項(xiàng)。據(jù)了解，2015年12月，天津同仁堂在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易，股票簡稱“津同仁堂”。

記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢了解到，截至8月24日，天津同仁堂共有110多件商標(biāo)申請注冊信息，包括“天津同仁堂”“津同仁”“天津同仁”“同仁”“宏仁堂”等，其中最早的一件包含“同仁堂”字樣的商標(biāo)于2017年2月提交注冊申請，但未能被核準(zhǔn)注冊；北京同仁堂共有230余件商標(biāo)申請注冊信息，包括“同仁堂”“TRT”“同仁堂老藥鋪”等，其中最早的一件包含“同仁堂”字樣的商標(biāo)于1982年5月提交注冊申請，目前仍處于有效期內(nèi)。

正如天津同仁堂的首次公開發(fā)行股票招股說明書中所言，企業(yè)品牌及形象是企業(yè)經(jīng)營理念、企業(yè)誠信度等在產(chǎn)業(yè)上的綜合反映，天津同仁堂注重品牌打造，經(jīng)過長期經(jīng)營已在醫(yī)藥制造業(yè)樹立起良好的品牌形象，“津同仁”“宏仁堂”品牌已被眾多消費(fèi)者認(rèn)可，在眾多的中成藥制造企業(yè)中特別是在中藥老產(chǎn)品方面擁有突出的品牌優(yōu)勢，為該公司的快速發(fā)展提供了有力支撐。雖然在首次公開發(fā)行股票招股說明書中，披露信息并未顯示天津同仁堂存在相關(guān)商標(biāo)糾紛或訴訟信息，但通過梳理雙方的發(fā)展歷史與商標(biāo)布局情況，此番北京同仁堂提出的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭質(zhì)疑，或?yàn)樘旖蛲侍玫纳鲜兄芳捌放瓢l(fā)展增添了變數(shù)。

積極應(yīng)對化風(fēng)險(xiǎn)

2012年，邁克爾·喬丹起訴“喬丹體育”的商標(biāo)侵犯其姓名權(quán)，導(dǎo)致后者上市受阻；2015年，“紅蜻蜓”因?yàn)樵庥錾虡?biāo)糾紛，在上市前一天宣布暫緩公開發(fā)行股票；2018年，“趣頭條”擬在納斯達(dá)克交易所掛牌交易，首次公開發(fā)行股票招股說明書中卻暴露出“趣頭條”商標(biāo)缺位的隱患……近年來，商標(biāo)問題已經(jīng)成為影響企業(yè)上市及持續(xù)盈利的突出因素。

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的規(guī)定，發(fā)行人不得存在商標(biāo)等重要資產(chǎn)的取得或者使用存在重大不利變化風(fēng)險(xiǎn)等影響持續(xù)盈利能力的情形。“對于涉及核心商標(biāo)方面的訴訟可能對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響的情形，保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師應(yīng)在提出明確依據(jù)的基礎(chǔ)上，充分論證相關(guān)訴訟是否構(gòu)成首次公開發(fā)行股票招股的法律障礙并審慎發(fā)表意見。”秦鵬指出，如果對發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營或收入實(shí)現(xiàn)有重大影響的商標(biāo)等重要資產(chǎn)存在重大糾紛或訴訟，已經(jīng)或者未來將對發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響，中介機(jī)構(gòu)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)情形是否會(huì)影響發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力。

“企業(yè)持續(xù)使用的商標(biāo)或字號(hào)若存在侵權(quán)隱患，將可能影響其持續(xù)盈利能力。為避免因此類商標(biāo)隱患影響企業(yè)上市，企業(yè)應(yīng)在擬上市前積極采取應(yīng)對措施及時(shí)清除風(fēng)險(xiǎn)。”秦鵬表示，如果企業(yè)在上市前遇到商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭訴訟，應(yīng)準(zhǔn)確把握形勢，積極應(yīng)對解決。商標(biāo)糾紛具有較強(qiáng)的專業(yè)性，商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛尤為復(fù)雜，企業(yè)應(yīng)及時(shí)向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)咨詢求助，盡量做好上市前的風(fēng)險(xiǎn)排查和預(yù)防工作，積極通過多種渠道消除隱患，比如可以通過與權(quán)利人和解等方式來化解商標(biāo)使用方面的風(fēng)險(xiǎn)，從而避免對企業(yè)后續(xù)發(fā)展造成不良影響。（王國浩）

北京同仁堂與天津同仁堂商標(biāo)“撞車”！此局何解？

來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

推薦閱讀：

商標(biāo)竟是“山寨”？天津同仁堂陷重大訴訟 IPO前景存憂

同仁堂起訴同仁堂：后者商標(biāo)侵權(quán)

天津同仁堂發(fā)聲：字號(hào)、商標(biāo)系合法取得