文|鹿鳴財經

“兩貴之爭”掀起的市場關注度還在持續升溫。“事實上，貴州貴酒作為洋河股份的全資子公司，此次‘兩貴之爭’背后是洋河股份與上海貴酒的一次正面交鋒。”有業內人士說道。

近日，貴州貴酒集團有限公司(下稱“貴州貴酒”)訴上海貴酒股份有限公司(下稱“上海貴酒股份”)等三家公司商標侵權及不正當競爭糾紛案一審判決。根據判決結果，法院認定貴州貴酒不具備一定的企業知名度，上海貴酒股份并未構成商標侵權，亦未實施不正當競爭行為。

01 上海貴酒股份未實施商標侵權和不正當競爭‍

“上海貴酒股份已經收到了判決書，根據判決所示，法院駁回了貴州貴酒針對上海貴酒股份的全部訴訟請求。”上海貴酒股份的法律顧問介紹說，上海貴酒股份為上市公司主體，與貴州貴釀和上海貴酒酒業銷售在銷售上存在合作關系，但是彼此之間沒有股權關系，也沒有合并銷售報表的行為，是各自完全獨立的主體。

回顧“兩貴之爭”案，2019年12月，貴州貴酒以侵害商標專用權、構成不正當競爭為由，將上海貴酒股份等公司告上法庭，請求被告停止對“貴酒”系列商標專用權的侵害等。

但調查中發現，“貴酒”商標一直非貴州貴酒所專屬。據了解，2020年12月8日，貴州貴酒向國家知識產權局申請“貴酒”在酒類行業的商標，2021年5月11日國家知識產權局中國商標網顯示該商標被駁回。

從中國商標網上查詢到，在2020年12月8日之前已經成功具有商標專有權而又含“貴酒”二字的商標有近100件。

02 貴州貴酒申請“貴酒”商標被駁回‍

事實上，這并不是貴州貴酒首次發難。貴州貴酒曾在2012年就將貴州當地的兩家公司以侵害其商標權、構成不正當競爭告上法庭，貴州省高級人民法院當時以貴州貴酒不具有一定的品牌知名度，駁回了貴州貴酒的不正當競爭訴訟請求。

當年貴州省高級人民法院判決認為，貴州貴酒公司雖作為一家歷史較為悠久的企業，“貴”酒品牌也曾經在市場上具有一定的知名度，但由于貴州貴酒公司前身貴陽酒廠自上世紀90年代以來長期經營不善、嚴重虧損，該品牌的市場占有率和知名度顯著下降。從貴酒公司提供的證據來看，“貴”酒當年尚未達到構成知名商品的程度，“貴”字在當時階段也未能形成該知名商品的特有名稱，其尚不能得到我國《反不正當競爭法》對于知名商品的保護。

有法律人士介紹，人民法院認定某件知名商品，會從該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，以及進行宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。貴州貴酒公司所舉證據不足以證明“貴”酒是具有市場知名度的知名商品。

即使是2012年之后，貴州貴酒的經營狀況、生產規模、知名程度也遠不如人意。根據國家統計局公布的數據，2018年全國規模以上的白酒生產企業1445家，完成銷售額5363億，平均銷售額約4億元，貴州貴酒每年僅有一兩千萬元的銷售收入，尚不足行業平均銷售額的10%，遠遠低于行業平均水平。

03 洋河股份和上海貴酒股份的一次正面交鋒‍

公開資料顯示，2016年，江蘇洋河酒廠股份有限公司全資收購“貴州貴酒”，在“醬酒熱”和“消費升級”的大環境下，宣布布局醬酒市場。

而針對此次“兩貴之爭”，查閱此前相關媒體報道不難發現，貴州貴酒方對此次案件進行回應的人均是洋河股份的工作人員。由此可以看出，“兩貴之爭”實際上是洋河股份與上海貴酒股份的一次正面交鋒。

推薦閱讀：

洋河所涉一商標注冊糾紛終審判決，張再如被知產局裁定不予注冊

洋河所涉“藍之釀 藍色雅釀”商標注冊糾紛終審判決，洋河及國家知識產權局勝訴