您當(dāng)前位置：首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 瀘州老窖訴爭(zhēng)“窖主”商標(biāo)再被駁回
瀘州老窖訴爭(zhēng)“窖主”商標(biāo)再被駁回
北京法院審判信息網(wǎng)公開瀘州老窖股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書，案號(hào)(2021)京73行初2759號(hào)，審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
判決書顯示，原告瀘州老窖股份有限公司因不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的，商評(píng)字[2020]第340088號(hào)關(guān)于第43812855號(hào)“窖主”商標(biāo)駁回復(fù)審決定，向法院提起訴訟。
原告訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)系臆造詞，指代相關(guān)公眾普遍知曉的“瀘州老窖的主建人舒承宗”，故“窖主”在指定使用商品上作為商標(biāo)使用具有顯著特征。“窖”作為原告最主要的特征，以“窖某”為形式的注冊(cè)商標(biāo)與原告形成極強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以起到識(shí)別商品來源的功能，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。
法院認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，最終裁判結(jié)果為駁回原告瀘州老窖股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
來源：界面新聞
推薦閱讀：
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
看過《瀘州老窖訴爭(zhēng)“窖主”商標(biāo)再被駁回》的人還看了以下文章
歷時(shí)近三年的“侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛”案件得到圓滿解決，東方弘葉獲得了專利維權(quán)的勝利
195人閱讀 2021-07-09
首爾半導(dǎo)體對(duì)SATCO侵犯其LED驅(qū)動(dòng)器專利的行為提起訴
677人閱讀 2019-05-06
淘寶將清退一批商標(biāo)無效商品！它們和“大牌”的差距，只有一點(diǎn)點(diǎn)
76人閱讀 2019-12-26
延邊州法院正式啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”機(jī)制
387人閱讀 2021-09-28
長(zhǎng)春商標(biāo)業(yè)務(wù)受理窗口獲點(diǎn)贊
690人閱讀 2021-07-20
東微注冊(cè)超級(jí)硅商標(biāo)
144人閱讀 2021-11-24
.png)
.png)
.png)
