“愛(ài)奇藝”為臆造詞，馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)范圍很大！

“愛(ài)奇藝”一詞在我國(guó)公眾中并不陌生，也算是國(guó)民知名軟件。司法實(shí)踐中，亦存在多個(gè)“愛(ài)奇藝”之爭(zhēng)。在北京愛(ài)奇藝與福建愛(ài)奇藝商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于涉案的馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)有著不同的觀點(diǎn)。

一、基本案情

福建愛(ài)奇藝公司曾申請(qǐng)?jiān)诘?類(lèi)石棉顏料、油漆、染料等注冊(cè)“”商標(biāo)，但未獲得注冊(cè)。

福建愛(ài)奇藝公司在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的瓷磚膠、靚縫劑產(chǎn)品上使用“愛(ài)奇藝”標(biāo)識(shí)。

北京愛(ài)奇藝公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其第41類(lèi)上“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并要求福建愛(ài)奇藝公司停止侵權(quán)并賠償損失。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

北京愛(ài)奇藝公司認(rèn)為，雖然其第2類(lèi)上的“愛(ài)奇藝”商標(biāo)因三年未使用被撤銷(xiāo)，但其第41類(lèi)上的“愛(ài)奇藝”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，可以跨類(lèi)保護(hù)至第2類(lèi)。故福建愛(ài)奇藝公司在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的美縫劑、瓷磚膠等產(chǎn)品上使用“愛(ài)奇藝”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)北京愛(ài)奇藝公司馳名商標(biāo)的侵害。

福州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，北京愛(ài)奇藝公司第41類(lèi)上涉案商標(biāo)系馳名商標(biāo)，可予以跨類(lèi)保護(hù)，福建愛(ài)奇藝公司的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決停止侵權(quán)及賠償損失。

福建省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，“愛(ài)奇藝”為臆造詞，本并無(wú)特殊含義，經(jīng)過(guò)北京愛(ài)奇藝公司長(zhǎng)期的宣傳、推廣和使用，已享有相當(dāng)市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。一審法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并無(wú)不當(dāng)。福建愛(ài)奇藝公司使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與北京愛(ài)奇藝公司的權(quán)利商標(biāo)存在較高相似度，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。福建愛(ài)奇藝公司的涉案行為構(gòu)成對(duì)北京愛(ài)奇藝公司馳名商標(biāo)的侵害。二審法院據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

三、現(xiàn)實(shí)依據(jù)

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)第6條第2款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或類(lèi)似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)依職權(quán)——如本國(guó)法律允許——或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用。作為《巴黎公約》的成員國(guó)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的簽字國(guó)，我國(guó)在2001年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)進(jìn)行修訂時(shí)，專門(mén)增加規(guī)定了馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)問(wèn)題。

當(dāng)然《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，原告請(qǐng)求禁止被告在不相類(lèi)似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：(一)該馳名商標(biāo)的顯著程度;(二)該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度;(三)使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度;(四)其他相關(guān)因素。

由此可見(jiàn)，馳名商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)并不以商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)類(lèi)別的相同或近似為前提，但其跨類(lèi)保護(hù)的范圍亦有一定的限制。

四、案件評(píng)析

馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)是對(duì)商標(biāo)權(quán)專有性原則(the principle of specialty)的例外。結(jié)合相關(guān)國(guó)際公約及我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定可見(jiàn)，馳名程度越高、顯著性越強(qiáng)的商標(biāo)，其跨類(lèi)保護(hù)的范圍越大，雖然不是全品類(lèi)，但從本案來(lái)看，臆造詞馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)更廣!!!

來(lái)源：京標(biāo)知產(chǎn)

推薦閱讀：

2019馳名商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用及流程？需要的材料有哪些？

中國(guó)馳名商標(biāo)有哪些

馳名商標(biāo)如何使用