您當前位置：首頁 > 商標注冊申請 > 商標注冊流程及費用 > 小議商標在非注冊類別上的“使用”
小議商標在非注冊類別上的“使用”
現行《商標法》第四十九條第二款規定，“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標”。那么，如何判斷注冊商標在三年內是否“使用”呢？如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權申請商標 網
現行《商標法》第四十九條第二款規定，“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標 ”。那么，如何判斷注冊商標在三年內是否“使用”呢?《商標法》第四十八條定義了何為“商標的使用”，即指將商標“用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為”。
根據《商標法》第四十九條的規定，注冊商標在使用過程中不得改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項 。因此，嚴重違反注冊事項的，就不能稱之為商標的“實際使用”。例如，改變注冊商標而使用的，不構成“實際使用”。根據商標法第四十九條的規定，改變注冊商標的，管理部門會責令改正或撤銷。但是，筆者認為，對于在實際使用中對商標的非顯著性元素的視覺效果上的微小“改變”，仍然應當予以寬容。事實上，對于此種情形，《巴黎公約》以及英國、日本等國家均堅持了“微小改變不影響相同認定”的規定。其次，在非注冊類別的商品上使用，不構成“實際使用”。司法實踐中，司法機關對于核定商品類別上的使用采取嚴格解釋的立場，即使是在與核定類別相近的商品上使用，一般也不認定為相同意義上的“實際使用”。
以下重點談談在非注冊類別的商品上使用。
在商評委2018年公布的“2017年商標評審20個典型案例”中的“第9369681號‘ARTE COLL及圖’商標撤銷復審案”中，被申請人的第9369681號“ARTE COLL及圖”商標(以下稱復審商標)于2012年5月獲準注冊，指定使用在第3類“洗發液、化妝品”等商品上。申請人于2015年6月以復審商標連續三年停止使用為由向商標局提出撤銷申請，商標局作出維持復審商標注冊的決定。申請人不服，提出撤銷復審申請。商標評審委員會經審理認為，被申請人雖提交了合作協議、產品購銷合同等證據，但僅可證明復審商標一直使用在“面膜”商品上，而非本案復審商標所核定使用的“化妝品”等商品。因此，復審商標應予撤銷注冊。由此可以看出，盡管“面膜”在一般觀念中與“化妝品、口紅、指甲油”構成相近類別的商品，但仍然無法被認可構成實際“使用”。
與之相對，在一些特殊情形中，則存在例外。例如，同樣在前述商評委公布的“2017年商標評審20個典型案例”中的“第6621955號‘AFIELD’商標撤銷復審案中，該案申請人以無正當理由連續三年不使用為由，于2015年12月對本案被申請人注冊的第6621955號“AFIELD”商標(以下稱復審商標)向商標局提出撤銷申請，請求撤銷復審商標在第42類“計算機系統設計”部分核定使用服務上的注冊。商標局經審查認為 ，被申請人提供的商標使用證據有效，復審商標在“計算機系統設計”服務上的注冊不予撤銷。申請人不服商標局決定，提出復審。商標評審委員會經審理認為 ，被申請人提交的證據材料等足以形成完整證據鏈證明被申請人在指定期間內在“建筑智能化工程設計施工”服務上對“AFIELD”商標進行了實際使用。“建筑智能化工程設計施工”服務的具體內容和方式存在復合性和多樣性，難以納入《類似商品與服務區分表》中某一項特定服務的外延中。根據我國住房和城鄉建設部制定的《建筑智能化工程設計與施工資質標準》的規定以及在案證據顯示的被申請人實際經營活動的情況可以認定，被申請人從事的建筑智能化設計與施工經營活動中包含了“計算機系統設計”服務。因此，復審商標在“計算機系統設計”服務上的注冊應予以維持。由此可見，在一些特殊的新興行業中，對于其商品或者服務類別的判定，應當結合技術發展的實際情況，才能作出符合實際的判斷。
推薦閱讀：
看過《小議商標在非注冊類別上的“使用”》的人還看了以下文章
.png)
.png)
.png)
