日前，因“片仔癀”商標(biāo)而引發(fā)的一起糾紛在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理。原告廈門(mén)中藥廠有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)廈門(mén)中藥廠)、被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和第三人漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)片仔癀藥業(yè)公司)均出庭應(yīng)訴。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢(xún)，我們可以為您提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)代理注冊(cè) 網(wǎng)

“片仔癀PIENTZE HUANG”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))由第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日提出申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第5類(lèi)“醫(yī)用凝膠”等商品上。原告廈門(mén)中藥廠以“片仔癀”為藥品通用名稱(chēng)為由，針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

根據(jù)各方當(dāng)事人在法庭調(diào)查階段的訴辯主張，合議庭將該案的焦點(diǎn)概括為：

1、“片仔癀”使用在“醫(yī)用凝膠”等商品是否具有欺騙性，易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)?

2、“片仔癀”是否屬于一種藥品的通用名稱(chēng)?

原告廈門(mén)中藥廠認(rèn)為：一、“片仔癀”已經(jīng)被收錄在《中華人民共和國(guó)藥典》的摘錄里面，屬于一個(gè)藥品的通用名稱(chēng)，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。二、既然“片仔癀”是藥品的通用名稱(chēng)，將它注冊(cè)在第5類(lèi)“醫(yī)用凝膠”等商品上，容易導(dǎo)致該商品通用名稱(chēng)的弱化，甚至對(duì)商品的特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。

被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱(chēng)：廈門(mén)中藥廠提供的證據(jù)不能證明“片仔癀”在訴爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)前已構(gòu)成“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱(chēng)，也不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》的規(guī)定。

第三人片仔癀藥業(yè)公司陳述意見(jiàn)稱(chēng)：原告在案證據(jù)不足以證明“片仔癀”是藥品通用名稱(chēng)。即便“片仔癀”構(gòu)成通用名稱(chēng)，第三人也通過(guò)提交大量證據(jù)證明，“片仔癀”經(jīng)過(guò)第三人長(zhǎng)期使用獲得了具備了顯著特征，可以作為商標(biāo)注冊(cè)，符合《商標(biāo)法》第十一條第二款的規(guī)定。而且，“片仔癀”商標(biāo)不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生欺騙性或者誤導(dǎo)性，不違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定。

本案并未當(dāng)庭宣判，仍在進(jìn)一步審理中。(來(lái)源：知產(chǎn)北京)

推薦閱讀：

商標(biāo)注冊(cè)流程費(fèi)用_注冊(cè)商標(biāo)流程及價(jià)格

注冊(cè)商標(biāo)要花多少錢(qián)，要交年費(fèi)嗎

注冊(cè)商標(biāo)有什么好處？為什么要注冊(cè)商標(biāo)

注冊(cè)商標(biāo)，用個(gè)人名義和公司名義哪個(gè)更好些？

個(gè)人注冊(cè)商標(biāo)與公司注冊(cè)商標(biāo)有什么區(qū)別嗎？

公司注冊(cè)商標(biāo)流程及費(fèi)用 注冊(cè)商標(biāo)需要花多少錢(qián)？