“伊例家”商標(biāo)侵權(quán)案終審有果

近日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院(下稱揚(yáng)州中院)就江蘇伊例家食品有限公司(下稱伊例家公司)訴滕州市華鳳秀色調(diào)味品有限公司(下稱華鳳公司)、揚(yáng)州市廣陵區(qū)大姚香料批發(fā)部(下稱大姚批發(fā)部)侵犯 “伊例家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出終審判決，判令華鳳公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止使用與原告“伊例家”醬汁包裝裝潢相近似的包裝裝潢，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支35萬(wàn)元，維持了一審法院此前作出的判決。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

伊例家公司成立于2010年5月，系第3949544號(hào)“伊例家”文字商標(biāo)、第12718401號(hào)“伊例家+方塊背景”商標(biāo)、第12349552號(hào)“伊例家+圖案”商標(biāo)的所有權(quán)人。2017年，伊例家公司發(fā)現(xiàn)大姚批發(fā)部銷售的紅燒醬汁，瓶體上所用的商業(yè)標(biāo)識(shí)為“華鳳伊俐家”，且包裝上載明生產(chǎn)商為華鳳公司。伊例家公司遂以華鳳公司、大姚批發(fā)部侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴至揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(下稱廣陵法院)，請(qǐng)求法院判令兩被告立即生產(chǎn)、銷售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止生產(chǎn)、銷售、使用與其“伊例家”醬汁包裝裝潢相近似的產(chǎn)品;華鳳公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支55萬(wàn)元，大姚批發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任5萬(wàn)元。

華鳳公司辯稱，其與伊例家公司在文字商標(biāo)、包裝設(shè)計(jì)、商品名稱等，存在巨大差異，不會(huì)引起混淆。

廣陵法院經(jīng)審理查明，華鳳公司產(chǎn)品標(biāo)識(shí)與伊例家公司的“伊例家”系列注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。此外，華鳳公司與伊例家公司醬汁的包裝裝潢，無(wú)論是顏色、圖形、瓶體形狀，還是文字?jǐn)[布位置、圖形擺布位置、不同顏色分布位置等方面均基本一致，且伊例家公司的“伊例家”醬汁系知名商品，故華鳳公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該案審理過(guò)程中，大姚批發(fā)部與伊例家公司簽訂了民事調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢，故對(duì)大姚批發(fā)部無(wú)再判的實(shí)際必要。

華鳳公司不服一審判決，上訴至揚(yáng)州中院，請(qǐng)求法院撤銷一審判決。

華鳳公司上訴稱，其與伊例家公司的包裝裝潢之間，無(wú)論是主要部分和整體印象均有明顯差異。在隔離狀態(tài)下比對(duì)分別進(jìn)行辨認(rèn)，相關(guān)公眾施以一般注意力不會(huì)引起混淆及產(chǎn)品來(lái)源的誤認(rèn)。伊例家公司表示，同意一審判決。

揚(yáng)州中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。（本報(bào)記者 鄭斯亮）

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)效？

商標(biāo)侵權(quán)如何投訴，商標(biāo)侵權(quán)投訴需要哪些資料？

商標(biāo)侵權(quán)怎么判刑？

哪些情況會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)要滿足哪些條件？

商標(biāo)侵權(quán)訴訟要經(jīng)過(guò)哪些流程？

商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決辦法？