“國美≠美國”商標無效宣告裁定書

編者按：

申請人：“國美”與美國的國名近似 ，

違反10條1款2項 ;

被申請人：“國美”與美國的國名不近似 ，

不違反10條1款2項 ;

國知局：與“美國”國名排列順序不同，

具有“國家美麗”等明確含義，

未構成10條2款 所指情形...

《商標法》第十條：

下列標志不得作為商標使用：

(一)同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、國歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國家機關的名稱、標志、所在地特定地點的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的;

(二)同外國的國家名稱 、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的，但經(jīng)該國政府同意的除外;

......

縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名 ，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外;已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。

爭議商標：

附裁定：

國家知識產(chǎn)權局

關于第17886819號“國美”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2019]0000135925號

申請人：楊洪二

委托代理人：北京比恒知識產(chǎn)權代理有限公司

被申請人：武玉杰

委托代理人：北京安達聯(lián)信商標代理有限公司

申請人于2018年09月05日對第17886819號“國美”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：

爭議商標與美國的國名構成近似，爭議商標的注冊違反《商標法》第十條第一款第(二)項規(guī)定。

依據(jù)《商標法》第十條第一款第(二)項、第四十四條規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。

被申請人答辯的主要理由：

爭議商標是申請人第3574427號“國美 GUOMEI商標系列之一。

“國美”創(chuàng)意獨特，與美國國名不構成近似，爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第(二)項規(guī)定。申請人提起本案申請具有惡意。請求維持爭議商標的注冊。

被申請人提交了以下主要證據(jù)(光盤)：

第3574427號“國美 GUOMEI商標證、申請人廣告宣傳證據(jù)、銷售證據(jù)、獲得的榮譽等。

申請人提交了質(zhì)證意見，請求宣告爭議商標無效。

經(jīng)審理查明：

爭議商標由被申請人于2015年9月14日申請注冊，經(jīng)異議程序予以核準注冊，核定使用在第33類果酒(含酒精)等商品上。該事實有商標檔案在案佐證。

我局認為 ，

爭議商標“國美”為文字商標，與“美國”國名文字排列順序不同，且“國美”具有“國家美麗”等明確含義，相關公眾不會將其誤認為“美國”國名，故爭議商標未構成《商標法》第十條第二款 所指的不得作為商標使用的情形。

申請人主張該條款缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。依照《商標法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下:

爭議商標予以維持 。

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:

戴 艷

安 蕾

徐永壘

2019年6月20日

推薦閱讀：

商標無效宣告

商標無效答辯

“范冰々”商標無效宣告裁定書（全文）

"國美電器VS國美酒"商標無效案開庭

商標無效宣告流程怎么走？

“拼多多”商標無效宣告案的案例評析

“北塘”商標無效行政糾紛案一審宣判