近日，四川景上律師事務(wù)所主任劉一宏律師代理的宜賓五糧液股份有限公司(以下簡稱五糧液集團(tuán))訴甘肅濱河食品工業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡稱濱河集團(tuán))等侵害商標(biāo)權(quán)案，最高人民法院再審判決濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”酒產(chǎn)品的行為構(gòu)成對五糧液集團(tuán)的“五糧液”、“五糧春”商標(biāo)侵權(quán)，并判令濱河集團(tuán)賠償五糧液集團(tuán)損失900萬元且在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明，消除影響。至此，本案在備受爭議的情況下，歷經(jīng)北京一中院、北京高院、最高院三級法院審理，五糧液集團(tuán)在一審、二審敗訴的情況下，再審最終勝訴。該案的勝訴，對于我國傍名牌類商標(biāo)侵權(quán)案件的審理具有里程碑意義，彰顯了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和決心。

“五糧液”步步為營，九年磨一劍，劍指“九糧液”

2010年8月，五糧液集團(tuán)打假辦公室發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了諸多“N糧液”傍名牌產(chǎn)品，如：七糧液、九糧液、二糧液、三糧液、四糧液六糧液、八糧液等酒類產(chǎn)品。其中，甘肅濱河集團(tuán)的“九糧液”、“九糧春”產(chǎn)品銷量已經(jīng)特別巨大，尤其是“九糧液”已經(jīng)成為甘肅省五張名片之一，甘肅酒類第一品牌，不但在全國大量擠占中高端酒類市場，且銷往國外，其中一單銷售額高達(dá)8000萬元。為了打擊傍名牌行為，整肅市場，2010年9月，五糧液集團(tuán)委托四川景上律師事務(wù)所劉一宏律師及助理蔣及軍律師代理維權(quán)。

通過前期調(diào)研，劉一宏主任認(rèn)為：“五糧液”商標(biāo)系我國知名度最高的馳名商標(biāo)之一，不但知名度極高，而且其獨(dú)特的命名方式：“數(shù)字+糧液”經(jīng)過長期使用，獲得了極強(qiáng)的顯著性，“N糧液”屬于摹仿、借光著名品牌“五糧液”的傍名牌性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)。并確立了“凡以‘數(shù)字+糧液’命名其產(chǎn)品而生產(chǎn)銷售的行為均構(gòu)成對‘五糧液’商標(biāo)侵權(quán)”的訴訟主張。

鑒于這類案件沒有先例，有一定的難度，不宜直接就其中實(shí)力最強(qiáng)大的“九糧液”提起訴訟，五糧液集團(tuán)決定先在北京著手起訴規(guī)模較小的“七糧液”，打出判例后，再對“九糧液”提起訴訟，最后再起訴其他“N糧液”，全面維權(quán)。

2011年1月，劉一宏律師代理五糧液集團(tuán)就“七糧液”案件向北京市第二中級人民法院提起了訴訟。北京二中院受理后，最高人民法院網(wǎng)站、最高人民檢察院網(wǎng)站均對庭審情況進(jìn)行了報(bào)道，《法制日報(bào)》、《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《中國酒業(yè)》、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)以及全國多家電視臺(tái)等幾十家媒體進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。關(guān)于侵權(quán)與否，法庭內(nèi)外、網(wǎng)絡(luò)上下，兩種觀點(diǎn)針鋒相對，使得該案備受爭議。通過北京兩級法院審理，2011年12月，北京市高級人民法院就七糧液案件作出了終審判決，認(rèn)定“七糧液”與“五糧液”近似，使用“七糧液”標(biāo)識(shí)的行為侵害了“五糧液”注冊商標(biāo)專用權(quán)。七糧液侵權(quán)案勝訴后，五糧液集團(tuán)考慮到“九糧液”案難度更大，且需要索賠，決定聘請北京的律師主辦，四川景上律師事務(wù)所協(xié)助，于2013年2月就“九糧液”、“九糧春”商標(biāo)侵權(quán)案件向北京一中院提起了訴訟。

北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院：“九糧液”、“九糧春”不侵權(quán)

2013年3月，北京一中院受理九糧液、九糧春案件后，通過審理，于2014年1月作出一審判決。判決認(rèn)定濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”酒產(chǎn)品的行為不侵害“五糧液”、“五糧春”商標(biāo)權(quán)。

五糧液集團(tuán)不服該一審判決，于2014年2月向北京高院提起上訴，北京高院于2016年5月作出終審判決：駁回上訴，維持原判!

最高人民法院：“九糧液”、“九糧春”侵權(quán)

在一審、二審均敗訴的情況下，劉一宏律師向五糧液集團(tuán)建議向最高人民法院申請?jiān)賹?，五糧液集團(tuán)決定由劉一宏律師全面負(fù)責(zé)，北京律師協(xié)助，向最高院申請?jiān)賹?。劉一宏律師?016年11月向最高人民法院申請了再審，最高院通過審理，于2017年6月裁定提審本案并中止原判決執(zhí)行。

2017年11月23日，“九糧液”、“九糧春”案件在最高人民法院開庭審理。

2019年5月，最高人民法院作出了認(rèn)定“九糧液”、“九糧春”侵權(quán)的再審判決。

(圖為“九糧液”和“九糧春”兩案判決書首頁)

最高人民法院審理認(rèn)為，濱河集團(tuán)使用的標(biāo)識(shí)是“濱河九糧液”“濱河九糧春”、“九糧液”、“九糧春”，其中“濱河九糧液”、“濱河九糧春”的“濱河”二字較小，“九糧液”“九糧春”三字較為突出。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“九糧液”“九糧春”與“五糧液”、“五糧春”相比，僅一字之差，且區(qū)別為兩個(gè)表示數(shù)字的文字，考慮到“五糧液”、“五糧春”系列商標(biāo)的知名度，使用“九糧液”“九糧春”易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。同時(shí)，五糧液代理人劉一宏律師舉出的證據(jù)證明，自2002年7月起，濱河集團(tuán)就開始申請注冊用于第33類即白酒類商品上的“九糧液”、“九糧春”、“九糧醇”、“九糧王”等商標(biāo)，與五糧液集團(tuán)旗下的“五糧液”、“五糧春”、“五糧醇”、“五糧王”系列商標(biāo)形式相同，被商標(biāo)局駁回;濱河公司還在白酒類商品上申請注冊并使用了“濱河九糧液”、“濱河九糧春”、“濱河九糧王”、“濱河九糧醇”等商標(biāo)，并且在產(chǎn)品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標(biāo)字樣，特別是“液”、“春”等字的書寫方式也與五糧公司的產(chǎn)品較為近似，反映了濱河集團(tuán)比較明顯的借用他人商標(biāo)商譽(yù)的主觀意圖，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判決：一、撤銷北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院作出的一審、二審民事判決。二、濱河集團(tuán)停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧液”、“九糧春”文字或突出標(biāo)有“九糧液”、“九糧春”文字的白酒商品。三、濱河集團(tuán)向五糧液集團(tuán)支付賠償金共計(jì)900萬元。四、濱河集團(tuán)在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》等報(bào)刊上刊登聲明，為五糧液集團(tuán)消除影響。

(圖為“九糧液”案件判決書判決內(nèi)容)

本案的意義

本判例由最高人民法院作出，對于全國來說都有導(dǎo)向意義。既是一個(gè)最高級別的典型案例，又是一個(gè)全國法院審理傍名牌類案件的示范案例，而且對于淡化馳名商標(biāo)的案件審理都有積極的指導(dǎo)意義。

四川景上律師事務(wù)所主任劉一宏律師認(rèn)為：本案的意義不僅僅在于制止惡意摹仿、混淆行為，震懾眾多侵權(quán)人，維護(hù)公平和良性競爭的市場秩序，保護(hù)國內(nèi)著名品牌，而且，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景之下，無疑是對涉及我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的指責(zé)進(jìn)行了有力的回應(yīng)。

推薦閱讀：

北京商標(biāo)代理注冊公司_怎么選擇商標(biāo)注冊代理公司？

北京最大商標(biāo)侵權(quán)案；企業(yè)銷售假冒運(yùn)動(dòng)鞋被罰5587萬

北京商標(biāo)買賣哪里好？

北京天貓代辦入駐哪里好

北京申請商標(biāo)注冊的條件有哪些？

北京每萬人發(fā)明專利擁有量居全國第一

北京申請商標(biāo)需要多少錢