從寫歌、作詩到下圍棋、當(dāng)主播……這幾年，人工智能技術(shù)的發(fā)展之快，出乎很多人意料。據(jù)了解，一些互聯(lián)網(wǎng)法院還開發(fā)出人工智能訴狀生成機(jī)，可幫助當(dāng)事人完成訴狀撰寫?；蛟S不久的將來，寫訴狀這項(xiàng)業(yè)務(wù)也要從傳統(tǒng)律師工作中逐步消失。想了解更多商標(biāo)注冊知識，或是其他知識產(chǎn)權(quán)方面的問題，歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)注冊商標(biāo) ，我們有問必答!

所以技術(shù)與生活相遇，并不發(fā)生在“某項(xiàng)科研成果問世”這類新聞消息中。只有當(dāng)技術(shù)找到了進(jìn)入生活場景的具體方式，我們才會真切感受到其改變生活的巨大威力。這往往又是一種熟悉與陌生交織的復(fù)雜情感。熟悉之處在于，技術(shù)應(yīng)用的諸多表現(xiàn)，如智能家居、AI作詩，大都還沒有跳出日常生活的范疇，更多時(shí)候，是一種體驗(yàn)和效率的升級?？杉幢闳绱耍覀?nèi)匀粚Υ藭纳箲]，因?yàn)闄C(jī)器正日漸從輔助工具，而搖身變成生產(chǎn)、創(chuàng)作的獨(dú)立主體。在依舊以人類智力為主導(dǎo)的社會運(yùn)作中，我們確實(shí)很難對一個(gè)陌生又獨(dú)立的機(jī)器主體給出明確界定。這一點(diǎn)，從人工智能創(chuàng)造物的版權(quán)爭議上，便可窺見一二。

有人認(rèn)為，人工智能創(chuàng)造物不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。理由是，它們沒有任何創(chuàng)造性輸入或人類作者干預(yù)，僅僅是機(jī)械方法產(chǎn)生的作品。不過，反對者立馬指出，大量儲備的文本語料和加工合成的語言模型本身就包含了人類的創(chuàng)造性勞動，更何況創(chuàng)作成果又非抄襲得來，納入版權(quán)保護(hù)范圍當(dāng)屬情理之中。而且，隨著今后此類作品大量出現(xiàn)并進(jìn)入消費(fèi)市場，如果版權(quán)保護(hù)沒有到位，可能對很多開發(fā)者、投資者和使用者來說都有欠公平。

若再作進(jìn)一步思考，遇到的問題會更加復(fù)雜。比如，如果把人工智能創(chuàng)造的歌曲、小說都算作版權(quán)作品，那么這一權(quán)益是歸于開發(fā)者還是使用者，很難一概而論。要知道，人工智能創(chuàng)作，是一個(gè)在數(shù)據(jù)采集、深度學(xué)習(xí)、迭代訓(xùn)練中不斷完善的過程。最終作品水準(zhǔn)如何，既有開發(fā)者因素在內(nèi)，也和使用者怎么使用息息相關(guān)。當(dāng)前，“阿爾法狗”“微軟小冰”等人工智能多數(shù)還未投入大規(guī)模商用，開發(fā)者和使用者均是同一主體。但如果一家公司研發(fā)出人工智能后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者出租，出現(xiàn)了所有人和使用人不是同一個(gè)的情況，就容易在權(quán)益歸屬上產(chǎn)生糾紛。這時(shí)候，根據(jù)個(gè)案情況，按編程人、使用人的貢獻(xiàn)度進(jìn)行綜合判斷，也許不失為一個(gè)可行辦法。總之，與之相關(guān)的很多問題，目前都難有清晰定論。然而，討論與思考的提前介入?yún)s殊為必要。(毛梓銘)

推薦閱讀：

工程作品登記

如何辦理版權(quán)登記_登記版權(quán)流程？

版權(quán)登記有必要么？

版權(quán)如何去登記？

版權(quán)登記有什么作用？

為優(yōu)質(zhì)的音樂版權(quán)作品付費(fèi)