7月22日，數字音樂版權商業分發平臺VFineMusic發布聲明，稱優酷出品的《這就是街舞》第二季第十期半決賽中存在侵犯旗下音樂人版權現象。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標申請 網

VFine 表示，優酷網出品《這就是街舞》第二季第十期(20190720期)半決賽中，羅志祥領銜的修樓梯戰隊舞者未經授權改編并使用了VFine Music版權合作音樂人Panta.Q郭曲編曲、制作的音樂作品《戰馬》作為舞蹈配樂進行比賽和傳播，此舉侵犯了Panta.Q郭曲作為詞、曲作者的復制權、表演權和信息網絡傳播權，作為詞、曲作者的改編權，以及作為錄音錄像制作者的復制權和信息網絡傳播權。同時，節目演出信息中將Panta.Q錯寫成Pinta Q，侵犯了Panta.Q郭曲的署名權。

同樣在《這就是街舞》第一季第十二期(20180515期)也未經授權使用并改編使用《戰馬》進行編舞和傳播，侵犯相關權益。

公開資料顯示，VFine Music(原V.Fine Music)成立于2015年，是國內音樂版權商業發行平臺，擁有音樂授權、監測、確權等版權管理業務，于2018年并購豆瓣音樂業務，包括豆瓣FM、豆瓣音樂人等。(來源：騰訊新聞《一線》作者：韓依民)

7月4日，美國環球影城公司(下稱環球影城)收到了江蘇省蘇州市中級人民法院下發的訴中禁令裁定，禁令裁定滄州千尺雪食品有限公司、旺仔飲料(廣州)集團有限公司等6被告立即停止生產及銷售侵犯環球影城“小黃人”卡通形象著作權的乳制品，立即停止使用“小黃人”卡通形象進行宣傳。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標注冊網

“小黃人”是由環球影城創作的《神偷奶爸》《小黃人》等系列動畫電影中的知名卡通形象，其衍生品市場規模及吸引力同樣不可小覷，我國市場上出現了大量未經授權擅自使用“小黃人”卡通形象的產品，造成消費者的混淆和誤認。為此，環球影城在華子公司針對上述6家公司侵害其所擁有的“小黃人”卡通形象著作權一案，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起著作權侵權訴訟，在立案同時向法院申請了訴中行為保全。據了解，該案中被告的旺仔益小瓶一款產品3個月內單品銷量即超過25萬件，3個月銷售總額逾1500萬元人民幣，嚴重損害了權利人的經濟利益。在就行為保全舉行了雙方聽證后，江蘇省蘇州市中級人民法院作出如上全覆蓋禁令。目前，該案仍在審理過程中。

訴中禁令是指在案件受理之后、作出裁判之前，法院責令一方當事人作出一定行為或者禁止其作出一定

最近幾個月，我們遇到很多客戶被投訴侵權，有類似GBC等律所發起的投訴，也有競爭對手發起的惡意行為;總之旺季到了，跨境生態圈的人敏銳的“發現”了商機，開始不安分了。但俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，跨境電商賣家在經營過程中，或多或少都存在一些問題。

客戶遇到的案例：

多羋廣州的客戶，2007年就開始做eBay，后來B2B/B2C都一起運作，隨著跨境電商市場的增長，以及知識產權問題發生的越來越頻繁;賣家于2018年開始著手對自己公司的品牌做全球保護，但經過查詢后發現多個國家于2014年-2018年之間被客戶或者競爭對手、甚至不知道的第三方公司搶注，而客戶的logo是經過自己設計并且一直在歐美等國家使用的。目前我們收集了比較多的證據，包括版權然后去無效對方的注冊logo，部分國家客戶自己已經提交申請，并無效了對方的商標。

讓賣家比較頭痛的幾種現象：

1.勤勤懇懇經營店鋪，突然收到投訴，反饋專利侵權：

賣家A，在亞馬遜上銷售包包產品，雖然同質化嚴重，但是通過優化和提升包裝，產品檢查等等，慢慢將listing排名做起來。在2019年6月收到競爭對手外觀專利投訴，同時被投訴的還有20多個賣家;而實際上這個產品是一個公模，早在2013年就已經在市場銷售，對手B在2015年申請了這款產品的外觀專利，并于今年6月發起投訴。

2.認為通用詞匯（包

在版權侵權案件中，原告首先需要證明自己的涉案智力成果是符合現行著作權法律法規規定的“作品”，除此之外，出于進一步舉證和質證的需要，原告還需要進一步說明自己的作品屬于作品分類中的哪一類作品。其中，美術作品屬于版權案件中出現頻率較高的一類作品。如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權版權登記 網，更多精彩的資訊等著您!

眾所周知，美術作品的創作內容，有很大一部分來自大自然，但是，并非來自大自然的東西，就必然構成美術作品。例如，成千上萬年地質活動形成的石鐘乳千姿百態，是天然的藝術品，但由于沒有涉及人類的智力活動而與美術作品無緣;同樣，西方經常出現的“麥田怪圈”，圖案繁復，鬼斧神工，同樣因為沒有包含人類的創造行為因此也不能被定義為美術作品。盡管完全自然的東西不構成美術作品，但是，人類對大自然的美學形象進行模仿、抽象、表現，卻完全可以形成美術作品，如各種現實繪畫、寫真攝影、寫實雕塑等等。但是，并非所有試圖還原自然事物的智力成果，都能構成作品，例如“仿真木紋”。

不久前，杭州互聯網法院發布了該院2018年十件典型知識產權案件，其中有一件涉及到對“仿真木紋”著作權的判斷。該案中，拉米公司認為其經西班牙拉米公司授權在中國獨占使用的涉案“仿真木紋”圖案構成著作權

編者按：“有哪一瞬間讓你覺得被撩到或者成功撩到別人?”該知乎回答(詳見法院認定事實部分)，被人翻拍成視頻播放1400多萬次，侵犯版權嗎?不侵權嗎?

請看判決書

PS:趕緊看看你的知乎回答還好嗎

新鮮出爐的判決書：

北京市海淀區人民法院

民事判決書

(2018)京0108民初17683號　　

原告：辛驥元，男，漢族，住江蘇省連云港市。　　

委托訴訟代理人：夏錚，北京華標律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王光裕，北京華標律師事務所實習律師。

被告：北京新片場傳媒股份有限公司，住所地北京市海淀區東北旺南路29號院3號樓4層B498室。

法定代表人：尹興良，總經理。

委托訴訟代理人：曾蘭蘭，女，北京新片場傳媒股份有限公司員工。

被告：王岳劍，男，漢族，住江蘇省淮安市。

委托訴訟代理人：吳逢剛，浙江浙同律師事務所律師。

被告：北京微夢創科網絡技術有限公司，住所地北京市海淀區東北旺西路中關村軟件園二期(西擴)N-1、N-2地塊新浪總部科研樓3層313-316室。

法定代表人：劉運利，執行董事。

委托訴訟代理人：郭凌云，男，北京微夢創科網絡技術有限公司員工。

原告辛驥元與被告北京新片場傳媒股份有限公司(以下簡稱新片場公司)、被告王岳劍、被告北京微夢創科網絡技術有限公司(以下簡稱微夢公司)侵害著作權糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，

辛先生在“知乎”網站某網帖下發表了以自己的真實經歷為內容創作的文字回答，后發現該文字被改編成短視頻，故將被告北京新片場傳媒股份有限公司、被告王先生、被告北京微夢創科網絡技術有限公司訴至法院，要求新片場公司刪除在優酷網上發布的被訴視頻，同時要求三被告共同賠償其經濟損失50萬元及合理開支13709元。日前，海淀法院審結了此案，法院判決被告新片場公司停止侵權，與被告王先生共同賠償原告辛先生經濟損失5萬元及合理開支13709元。如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權商標查詢注冊 網，更多精彩的資訊等著您!

原告辛先生訴稱，2016年11月24日，其在“知乎”網站標題為“有哪一瞬間讓你覺得被撩到或者成功撩到別人?”的網帖下，發表了以自己的真實經歷為內容創作的文字回答(下稱權利作品)，依法享有著作權。2017年，辛先生發現新片場公司在新浪微博賬號“小情書LOVOTE”所上傳的播放量超過1400萬次的《第一天的開始，一輩子的堅持》短視頻(下稱被訴視頻)在人物設置、臺詞、故事情節等方面都和辛先生發表的權利作品一致，同時該被訴視頻也在騰訊網、優酷網進行了上傳。后據辛先生了解，被訴視頻是新片場公司委托王先生攝制的。辛先生認為，新片場公司和王先生不僅共同侵犯了其對權利作品享有的攝制權，還與

未經授權使用他人作品，終被判賠——

中國文字著作權協會(下稱文著協)訴《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(下稱學術期刊公司)、同方知網(北京)技術有限公司(下稱同方知網公司)侵犯汪曾祺作品《受戒》著作權一案有了新進展。日前，北京知識產權法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判，文著協獲賠2萬元。該案是文著協維護會員網絡版權第一案，隨著法槌的落下，經兩級法院審理，歷時兩年，該案終于審結。

一審判決侵權

在一審中，文著協訴稱，中國當代著名作家汪曾祺系作品《受戒》的作者，其去世后，作品著作權由3名子女汪明、汪朗、汪朝共同繼承。文著協作為著作權集體管理組織，經著作權人授權，可以對涉案作品的信息網絡傳播權等相關事宜進行維權訴訟。文著協于2017年6月發現，學術期刊公司和同方知網公司未經授權，通過電子化復制，將《北京文學》《文學界》《芳草》《朔方》《雪蓮》《閱讀》《天涯》《可樂》《名作欣賞》9種期刊、雜志中刊載的作品《受戒》，在學術期刊公司經營的中國知網及同方知網公司經營的全球學術快報手機客戶端(安卓系統、IOS系統)平臺上向公眾提供，并通過付費下載的方式，獲取非法收益，侵犯了涉案作品著作權人的信息網絡傳播權。

被告學術期刊公司辯稱，其通過中國知網發布的涉案作品處于2000年12月21日施行的《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若

近日，重慶市北碚區人民法院審結一起非法改編《熱血傳奇》源程序、利用架設《熱血傳奇》私服非法營利的侵犯著作權案件。被告人宋某等五人依法被判處刑罰。

法院經審理后查明，2014年12月至2017年3月，被告人宋某、楊某為獲取非法利益，在未經《熱血傳奇》游戲軟件著作權人許可的情況下，非法獲取了《熱血傳奇》源程序，改編為《龍之傳奇》，通過電腦遠程控制的方式架設了《龍之傳奇》私服游戲，并私自架設游戲服務器端，在互聯網上發布網絡游戲，供玩家下載，并通過“天子數卡”支付結算服務平臺，借用微信支付、支付寶等支付平臺接受游戲玩家的充值。被告人張某某、葉某某、鄭某某在明知被告人宋某等人經營的是傳奇私服游戲的情況下，編寫接口程序、違法搭建“天子數卡”支付結算服務平臺，為宋某等人提供資金支付結算服務，共同實施犯罪。

經鑒定：《龍之傳奇》游戲客戶端和《熱血傳奇》游戲客戶端經程序架構對比，相似性比例為94.81%，存在實質性相似。

案發后，被告人宋某、楊某、張某某已對被害單位進行賠償，并取得諒解。

法院審理認為，被告人宋某等五人以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行其計算機軟件，情節特別嚴重，其行為已構成侵犯著作權罪。綜合考慮案件情節，依法判處宋某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二十萬元；判處楊某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金二十萬元；判處張某某

2017年，電影《芳華》上映后，獲得了票房和口碑的雙豐收，并入選當年國內十大票房影片。然而，一年之后，這部頗受好評的影片卻惹上了侵權官司。近日，北京市朝陽區人民法院(下稱朝陽法院)就電影《芳華》被訴著作權侵權案進行了公開審理。

無獨有偶，不久前，朝陽法院還對另一起涉及知名電影《西虹市首富》的著作權侵權案進行了公開審理。頗為巧合的是，兩個案件的案情極為相似，原告方均為個人編劇，而被告方均為涉案電影的出品方。此外，兩案的訴由也頗為相似：原告認為被告抄襲了自己獨創的劇本，涉嫌侵犯了自己對該劇本享有的著作權，遂向法院提起訴訟。

對于兩起訴訟，有觀點認為，知名影視作品的熱映，往往帶來巨大的商業利益，原告的維權涉嫌蹭熱點，涉嫌構成變相的“碰瓷”行為;還有觀點認為，只要具有事實和法律依據，原告主張權利是無可厚非的，不能因為原告沒有知名度，被告有知名度，就簡單認為是蹭熱點。

類似訴訟的頻頻發生，給相關從業者敲響了知識產權保護的警鐘，如果認為他人影視作品涉嫌侵犯了自己的著作權，相關作者應充分收集證據，聘請專業律師進行維權;如果影視出品方確認自己沒有侵權，也應在充分收集證據的基礎上積極應訴。

框架結構被訴抄襲

因認為電影《芳華》抄襲了自己獨創劇本《蘭姆伽的救贖》的框架結構，編劇肖某飚將《芳華》電影出品方北京耀萊影視文化傳媒有限公司、浙江東陽美拉傳媒有限公司、華誼兄

6月20日，北京知識產權法院對中國文字著作權協會(以下簡稱“文著協”)與《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡稱“學術期刊公司”)和同方知網(北京)技術有限公司(以下簡稱“同方知網公司”)侵害著作權糾紛上訴案，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。該案是文著協作為我國惟一的文字著作權集體管理組織，維護會員網絡版權第一案;也是中國最大的知識資源平臺——中國知網被著作權集體管理組織訴諸法院的第一案。至此，隨著法槌的落下，經兩級法院審理，歷時兩年，該案終于審結。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標注冊申請 網

二審法院認為，二上訴人對涉案作品實施了下載、傳播服務，應承擔共同侵權責任，一審法院認定結論正確。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協經濟損失10000元及合理開支10000元并無不當，予以支持。上訴人學術期刊公司在沒有充分證據獲得授權的情況下傳播涉案作品，主觀存在過錯，一審法院認定結論正確，上訴人的上述理由沒有事實和法律依據，不予支持。

文著協負責人接受記者采訪時表示，中國知網這類知識資源平臺長期大規模侵犯文著協會員權益，既包括會員在報刊發表的文藝、科技、學術文章，也包括會員的博士碩士學位論文，這不僅給會員